Судья Шевелилова С.Ю. Дело № 33-6485

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе Малковой А.А.

с участием представителя Малковой А.А. – по доверенности Малкова Д.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года по иску Малковой А.А. к администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области и администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании жилого дома непригодным для проживания и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, проживает по адресу: <...>, другого жилья в собственности не имеет. Указанный жилой дом находится в ветхом состоянии. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. В декабре 2009 года обратилась в администрацию Городецкого района с просьбой поставить ее на учет, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. В августе 2010 года обратилась в администрацию Николо-Погостинского сельсовета с просьбой произвести обследование ее дома. В результате обследования был выдан акт и заключение комиссии о признании дома жилым помещением. Истица просила суд признать жилой дом <...> непригодным для проживания и обязать поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как ветерана.

Представитель администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области – по доверенности Кузнецова О.Н. исковые требования не признала.

Представитель администрации Городецкого района Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал.

Решением суда от 29 марта 2011 года в удовлетворении иска Малковой А.А. отказано.

В кассационной жалобе Малковой А.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Отказывая Малковой А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемый ею жилой дом в установленном законом порядке и в пределах компетенции соответствующих органов признан пригодным для проживания, в связи с чем, оснований для постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось.

Из материалов дела следует, что Малкова А.А. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, инвалидом <...> группы (л.д.19).

Согласно акту обследования помещения Малкова А.А. проживает по адресу: <...>, в частном деревянном доме с печным отоплением. Установлено, что одна из печей имеет трещину, отколота часть кирпичей, имеются трещины на стенах, веранды и коридор дома имеют наклон вследствие гниения несущих столбов в месте соприкосновения с грунтом – представляет опасность разрешения указанных помещений, необходимо выполнить косметический ремонт печи и провести реконструкцию несущих столбов веранды и коридора (л.д.9-10).

Из технического паспорта на указанный жилой дом следует, что он построен в 1936г., общая площадь дома составляет 41.9 кв.м, жилая – 38.4 кв.м, процент износа строения составляет 58% (л.д.11-17).

23 марта 2011 года Малковой А.А. направлено сообщение о том, что основания для ее постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий у Администрации Городецкого района Нижегородской области не имеется (л.д.38).

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции проверил доводы истицы, которые были приведены Малковой А.А. в обоснование заявленного иска, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Правительством РФ 28 января 2006 г. издано постановление N 47 об утверждении Положения, которым регламентирован порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

В п.7 Положения установлено, что признание непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В п.42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что иск Малковой А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку законодатель отнес полномочия по признанию жилых домов непригодными для проживания к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях в порядке, установленном на основании Положения № 47 от 28.01.2006г.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось полномочий по признанию строения непригодным для проживания, а также, при наличии заключения о пригодности жилого дома для проживания, и оснований для возложения обязанности о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: