12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Паршиной Т.В. и судей: Лазорина Б.П., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе Шагаловой Н.В.

с участием Шагалова А.И. и его представителя – адвоката Чеснокова А.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года по иску Шагалова А.И. к Шагаловой Н.В. о разделе имущества, по встречному иску Шагаловой Н.В. к Шагалову А.И. о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л а:

Шагалов А.И. обратился в суд с иском Шагаловой Н.В. о разделе имущества, указывая, что с ответчиком проживали в зарегистрированном браке, в период которого нажито совместное имущество. В настоящее время брак расторгнут, имущество осталось не разделенным.

Шагалова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Шагалову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является ее личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

Определением суда от 23.03.2011 года утверждено мировое соглашение в соответствие с которым, признано совместно нажитым имуществом: бойлер титановый стоимостью 7 540 рублей; газовая плита - 8 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 35 000 рублей; холодильник «<...>» - 16 020 рублей; стиральная машина <...> 12 410 рублей; СВЧ-печь - 1 500 рублей; фен профессиональный 2 680 рублей; телевизор <...> - 3 500 рублей; сотовый телефон «<...>» 2 500 рублей; магнитола «**» - 3 700 рублей; насос для автомашины - 1 200 рублей; кресла 4 шт. по 500 рублей на сумму 2 000 рублей; термос китайский - 1 700 рублей; термос (нержавейка) - 600 рублей; ковер - 3 000 рублей; хлебница - 2 500 рублей; шланг садовый с запорной арматурой - 5 000 рублей; книги - 15 000 рублей; видеоплеер - 4 500 рублей; стол письменный - 500 рублей; гладильная доска - 2 700 рублей; двухкамерный матрас надувной - 2 000 рублей; трельяж - 2 700 рублей; блок бесперебойного питания - 3 200 рублей; гардины и шторы 1 000 рублей. Всего на сумму 140 450 рублей. В результате раздела в собственность Шагалова А.И. передано имущество на сумму 39 400 рублей, в собственность Шагаловой Н.В. 101050 рублей, с выплатой Шагалову А.И. компенсации в размере 30825 рублей. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Шагалова А.И., к Шагаловой Н.В. о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Шагаловой Н.В. к Шагалову А.И. о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, в части признания вышеуказанного имущества совместно нажитым имуществом и его разделе, прекращено.

Решением суда от 23 марта 2011 года постановлено иск Шагалова А.И. к Шагаловой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:

- жилой дом № <...>, площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, денежные обязательства перед ** отделением <...>банка <...> по кредитному договору N <...> от 28.11. 2007 года, признаны совместно нажитым имуществом супругов Шагалова А.И. и Шагаловой Н.В.;

- произведен и раздел совместно нажитого имущества жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...>,

- за Шагаловым А.И. признано право собственности в размере */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, и после раздела дома - на помещение № <...> на первом этаже, площадью <...> кв.м, на помещение № <...> на мансардном этаже, площадью <...> кв.м, на часть помещения № <...>, площадью <...> кв.м, всего <...> кв.м, и право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>,

- за Шагаловой Н.В. признано право собственности в размере */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, и после раздела дома - на первом этаже помещения № <...>, площадью <...> кв.м, помещение № <...>, площадью <...> кв.м, помещение № <...> площадью <...> кв.м, помещение № <...> площадью <...> кв.м на мансардном этаже, часть помещения № <...> площадью <...> кв.м, всего <...> кв.м, и право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ** площадью <...> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>,

- производство перепланировки дома № <...>, расположенного по адресу: <...>, возложена на Шагалова А.И., а расходы, связанные с перепланировкой жилого дома - на стороны в <...> долях, в связи с чем, с Шагаловой Н.В. в пользу Шагалова А.И. взыскано для производства перепланировки 32709 рублей.

Произведен раздел земельного участка, кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, с выделением и признанием права собственности за каждым на земельный участок площадью <...> кв. м.

С Шагаловой Н.И. в пользу Шагалова А.И. взысканы:

- компенсация 135 000 рублей за половину автомобиля <...>, <...>года выпуска государственный регистрационный знак <...>, переданного Шагаловой Н.И.,

- в счет возмещения произведенных выплат <...> отделению <...> банка ** по кредитному договору N <...> от 28.11. 2007 года - 101935 рублей 26 копеек,

- в счет возмещения судебных расходов, связи с проведением строительно-технической экспертизы 8 000 рублей, оформление доверенности 500 рублей.

В остальной части иска Шагалову А.И. отказано.

Встречные исковые требования Шагаловой Н.И. к Шагалову А.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично - признан совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <...>, <...>года выпуска государственный регистрационный знак <...>, который выделен в собственность Шагаловой Н.И.

С Шагалова А.И. в пользу Шагаловой Н.И. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оценкой автомобиля, взыскано 1 500 рублей.

В остальной части иска Шагаловой Н.И. отказано.

Определением суда от 23 марта 2011 года устранена описка в резолютивной части решения суда, изменено отчество ответчицы Шагаловой Н. «И.» на «В.».

В кассационной жалобе Шагаловой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из дела видно, что Шагалов А.И. и Шагалова Н.В. проживали в браке в период с 11.03.2005 года по 12.02.2009 года (л.д. 117т.1).

В период брака по договору купли-продажи от 03.02.2007 года Шагаловым А.И. за 950 000 рублей приобретен жилой дом № <...>, площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, а 08.10.2008 года - земельный участок, площадью <...> кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по указанному выше адресу Право собственности на указанные объекты на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Шагаловым А.И. (л.д.19-20,27-30т.1).

В рамках рассматриваемого гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой разработан вариант раздела жилого дома в натуре с отступлением от идеальных долей сторон и с учетом конструктивных особенностей жилого дома.

Из дела следует, что 28.11.2007 года Шагалов А.И. заключил с <...> отделением <...> банка <...> кредитный договор N <...>, согласно которому ему предоставлен Автокредит в сумме 365 900 рублей под <...>% годовых на покупку автомобиля <...> на срок по 28 ноября 2012 года. 30.11.2007 года Шагаловым А.И. приобретен <...>, <...> года выпуска государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 365900 рублей. Указанный автомобиль находится в залоге у АК <...> банка <...> (л.д. 9-16,22т.1).

Из выписки по лицевому счету <...> отделения № <...> <...> банка <...> следует, что на 30.11.2008 года по данному договору выплачено: основного долга 76815 рублей 37 копеек, проценты 36295 рублей 45 копеек, всего – 113110 рублей 82 копейки, в период с 15.12.2008 года по 28.02.2011 года выплачено основного долга - 161141 рублей 21 копейки, процентов 50 879 рублей 31 копейки, всего – 212020 рублей 52 коп.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о статусе совместного имущества в отношении жилого дома и земельного участка в г. <...>, поскольку установил, что достаточных и достоверных доказательств дарения денежных средств в сумме 800000 руб. для покупки указанного дома только в собственность Шагаловой Н.В. не представлено, в связи с чем, постановил о разделе совместного имущества супругов с включением в него спорного строения и земельного участка, определив доли сторон равными.

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, судом произведен раздел спорного дома и земельного участка в натуре, с определением затрат на переоборудование жилого дома и возложением на стороны соответствующей обязанности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о нарушении указаний кассационной инстанции, изложенных в определении от 16 февраля 2010 года, о необходимости исследования спора только в части долга супругов, поскольку в определении судебной коллегии Нижегородского областного суда содержится указание на необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, суждений о законности решения в определенной части не содержится.

По мнению суда кассационной инстанции не может быть признана несостоятельной ссылка кассатора о том, что заключение эксперта носит справочный характер в части цены переустройств, т.к. экспертное заключение является самостоятельным средством доказывания (статьи 55, 79 ГПК РФ), и в данном случае положено в основу выводов о цене переустройства, размер которой Шагаловой Н.В. не опровергнут.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Шагаловой Н.В. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шагаловой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: