Дело № 33-7250

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Паршиной Т.В. и судей: Лазорина Б.П., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ложкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по заявлению Ворониной В.Н. об исправлении описки

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2011 года:

- в части удовлетворения иска о принятии отказа Ворониной В.Н. от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, признании обязательств прекращенными, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов - отменено, и принято в данной части новое решение, которым отказано Ворониной В.Н. в удовлетворении иска о принятии отказа от исполнения договора, признании обязательств прекращенными, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскать с ЗАО «ТЭКС» в пользу Ворониной В.Н. в сумме 209251 руб. 03 коп.,

- в части взыскания с ЗАО «ТЕКС» в федеральный бюджет госпошлины в сумме 18610 рублей 12 копеек – изменено, определено ко взысканию 19356 рублей 37 копеек,

- в остальной части – оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ЗАО «ТЕКС» по доверенности - Ермолаевой Л.В. и кассационная жалоба представителя Ворониной В.Н. – по доверенности Воронина С.П. – без удовлетворения.

Воронина В.Н. обратилась с заявлением об исправлении описки в указанном определении судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела видно, что наименование ответчика – Закрытое акционерное общество «ТЕКС» (л.д. 51), между тем, в абзаце втором резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года (лист 5 определения) допущена описка в наименовании ответчика, а именно, вместо ЗАО «ТЕКС» указано «ЗАО «ТЭКС».

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявление Ворониной В.Н. и устранить допущенную в определении судебной коллегии описку в наименовании ответчика, исправив указание на наименование ответчика с ЗАО «ТЭКС» в резолютивной части определения на ЗАО «ТЕКС».

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Ворониной В.Н. об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года удовлетворить и исправить описку, допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года в абзаце втором резолютивной части определения, указав на наименование ответчика как ЗАО «ТЕКС».

Председательствующий

Судьи