Судья Карпов Д.В. Дело N 33- 7258

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Пятовой Н.Л., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Бакаева А.И.

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2011 года

по иску Бакаева А.И.к Сайкину Н.Ю. о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Фильчугова Е.Ю. - представителя Бакаева А.И, Сайкина Н.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бакаев А.И. обратился в суд с иском к Сайкину Н.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 150000 рублей, требования мотивированы следующим.

<...>2010 года около <...> час. <...> мин. ответчик, управляя автомобилем <...>, совершил наезд на него, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2011 года постановлено:

Взыскать с Сайкина Н.Ю. в пользу Бакаева А.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы 5700 руб., а всего 35700 руб.

Отказать Бакаеву А.И. в иске к Сайкину Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда 120000 руб.

В кассационной жалобе Бакаев А.И. просит об отмене решения по доводам того, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел степень его физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу, а поэтому размер морального вреда необоснованно занижен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требование Бакаева А.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, нормативно предусматривают обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Учитывая, что в момент ДТП Сайкин Н.Ю. и управлял транспортным средством и признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, суд обоснованно возложил на него ответственность по требованиям истца.

Материалами дела установлено, что спор между сторонами возник из деликтных правоотношений.

<...>2010 г. около <...> час. <...> мин ответчик Сайкин Н.Ю., управляя по доверенности от собственника автомобилем <...> регистрационный знак <...> двигаясь по ул.<...> г.<...> совершил наезд на пересекающего проезжую часть пешехода Бакаева А.И. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые выразились в виде <...>, что в совокупности причинило ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с ДТП Бакаев А.И. был доставлен в городскую клиническую больницу № <...>, где находился на стационарном лечении с 27.10.2010 г. по 10.11.2010 г., затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

Постановлением судьи <...> районного суда г.<...> от 02 февраля 2011 года Сайкин Н.Ю. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании положений статей 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ

При этом суд обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда на лицо, непосредственно владеющего и управляющего в момент ДТП транспортным средством.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в определенном судом первой инстанции размере компенсации морального вреда, поскольку суд в своих итоговых выводах, привел мотивы его определения с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегий проверены и не могут в силу закона служить основанием, влекущим отмену оспариваемого решения суда.

Кроме того, в силу предоставленных полномочий, указанных в статьях 10,120 Конституции РФ, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение объема полномочий судебных органов осуществляется в силу данных норм, которые реализуются самостоятельно судом первой инстанции в рамках оценки доказательств по спору.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бакаева А.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Пятова Н.Л., Лазорин Б.П.