Судья Белова С.В. Дело №33-7244/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Багрова О.И.

с участием Багрова О.И., представителя ответчика Соловьева М.Ф.

на решение Балахнинского районного суда от 27 мая 2011 года

по иску Багрова О.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Багров О.И. обратился в суд с иском к ОВД по Балахнинскому району о взыскании в возмещение причиненного ему морального вреда <...>, указывая, что 07.12.2010 года в 16ч 30 мин был задержан сотрудниками ОВД по Балахнинскому району в помещении центра занятости населения по Балахнинскому району, которые, расценив его действия как правонарушение, отвезли в ОВД, лишили его права на передвижение. В ОВД у него сняли отпечатки пальцев, на него был составлен протокол <...> КоАП РФ и наложен штраф <...>. Решением Балахнинского городского суда от 28.12.2010 года постановление от 7.12.2010 года отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считает, что действия сотрудников ОВД по Балахнинскому району являются незаконными.

Определением Балахнинского городского суда от 18.05.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ОВД по Балахнинскому району на надлежащего - Министерство финансов РФ, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОВД по Балахнинскому району.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года исковые требования Багрова О.И. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багрова О.И. взыскано <...> в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме <...>. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Багров О.И. просит отменить решение суда как незаконное и несправедливое, указывая, что судом чрезмерно занижена сумма компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить обязанность компенсировать указанный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается с учётом всех обстоятельств, особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом на основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст.1,7 Закона «О милиции» милиция в РФ- система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему министерства внутренних дел РФ. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности- также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ. Министр внутренних дел РФ осуществляет руководство всей милицией в РФ.

Из материалов дела видно, что Багров О.И. постановлением заместителя начальника- начальника МОБ ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области №<...> от 7 декабря 2010 года Багров О.И. был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> (л.д.18). Однако решением Балахнинского районного суда от 28.12.2010 года постановление заместителя начальника- начальника МОБ ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области №<...> от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ в отношении Багрова О.И., отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ (л.д. 3-4). Таким образом, судом первой инстанции установлена незаконность действий сотрудников ОВД по Балахнинскому району по привлечению Багрова О.И. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Багрова О.И..

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Багрову О.И. нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, являются неубедительными, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда и увеличения размера компенсации морального вреда.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багрова О.И. и дополнения к кассационной жалобе без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда Башаркина Н.Н.

Согласовано: ______________