НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Лазорина Б.П., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе директора ООО «АвтоБытСервис» Копьевой Е.М.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2011 года по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АвтоБытСервис» о запрете деятельности по эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания под литером <...> до выполнения противопожарного мероприятия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АвтоБытСервис» о запрете деятельности и возложении обязанности провести противопожарные мероприятия, в обоснование которого указано, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ответчика установлено, что ООО «АвтоБытСервис» принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>*, на котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности здания (литеры <...>, <...>, <...>, <...>,<...>), а также нежилое <...>этажное здание площадью <...> кв.м. (литер <...>), используемое им. Правоустанавливающие документы на указанное здание отсутствуют.

Постановлением Управления Росреестра РФ по Нижегородской области от 26 октября 2010 года ООО «АвтоБытСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ.

Также в ходе проверки с привлечением специалиста ОГПН по <...> району г. <...> установлено, что противопожарный разрыв от здания магазина (литер <...> – 2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа (литер <...> – 4 степень огнестойкости) в нарушение п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89* прил.1, п. 1, таблица 1 составляет менее 10 метров.

Таким образом, ответчиком нарушаются конституционные права граждан на безопасность их жизни и здоровья, и создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как временно находящихся в помещении посетителей, его работников, так и других лиц.

Просит обязать ООО «АвтоБытСервис» по адресу: <...>, провести противопожарные мероприятия, а именно, противопожарный разрыв от здания магазина (литер <...> – 2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа (литер <...> – 4 степень огнестойкости) привести в соответствие с п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01.89* прил. 1, п. 1, табл. 1; запретить деятельность ООО «АвтоБытСервис» по эксплуатации нежилого здания Литер <...>, расположенного по адресу: <...>, до выполнения указанных мероприятий.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, просит запретить деятельность ООО «АвтоБытСервис» по эксплуатации нежилого здания Литер <...>, расположенного по адресу: <...>, до выполнения следующего противопожарного мероприятия: приведения в соответствие с п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01.89* прил. 1, п. 1, табл. 1 противопожарного разрыва от здания магазина (литер <...> – 2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа (литер <...> – 4 степень огнестойкости).

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода иск поддержала.

Представитель ООО «АвтоБытСервис» на основании ордера Савина Т.В. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Нижегородской области, действующий на основании доверенности, Красавин Е.В. иск поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2011 года постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Запретить деятельность ООО «АвтоБытСервис» по эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания под Литером <...>, расположенного по адресу: <...>, до выполнения следующего противопожарного мероприятия:

приведения в соответствие с п.3 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89* прил.1, п.1, табл.1. противопожарного разрыва от здания магазина (литер <...> – 2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа (литер <...> – 4 степень огнестойкости).

В кассационной жалобе директора ООО «АвтоБытСервис» Копьевой Е.М. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нежилое здание под литером <...> введено в эксплуатацию в соответствии с законом и нормами противопожарной безопасности на момент его строительства в 1995 году, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «АвтоБытСервис» прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода установлено, что ООО «АвтоБытСервис» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на котором находятся принадлежащие ООО «АвтоБытСервис» здания: литеры <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, по указанному адресу находится нежилое <...>этажное здание площадью <...> кв.м. (литер <...>, <...>), используемое ООО «АвтоБытСервис».

В нарушение п. 3 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89* прил. 1, п. 1, табл. 1 противопожарный разрыв от здания магазина (литер <...> – 2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа (литер <...>, <...> – 4 степень огнестойкости) менее 10 метров (л.д. 4).

Согласно заключению инспектора ОГПН <...> района ГУ МЧС России по Нижегородской области Красавина Е.В. от 16 декабря 2010 года противопожарный разрыв от здания магазина литер <...> (2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа литер <...> (4 степень огнестойкости) менее 10 метров ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.07.01-89* прил.1, п.1, табл.1 – при возникновении пожара в здании шиномонтажа, расположенного по адресу: <...>, огонь быстро распространиться на соседние здания и сооружения, что в свою очередь создаст угрозу жизни и здоровья людей. На территории ООО «АвтоБытСервис» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 5).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором Ленинского района г. Нижнего Новгорода, исходил из того, что деятельность ООО «АвтоБытСервис», связанная с использованием здания литер <...>, <...>, создает опасность причинения вреда в будущем. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов, изложенных в нем, в связи с чем, отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, а нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

На основании ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом ст. 38 данного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, в силу п. 4 которых руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

При этом п. 3 данных Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Так, п. 36 ст. 22 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено понятие противопожарного разрыва (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Противопожарные требования к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий установлены в Приложении 1* к СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78.

Поскольку судом установлено нарушение требований, содержащихся в таблице 1* указанного Приложения 1*, выразившееся в несоблюдении противопожарного разрыва, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и запрещении деятельности ответчика является верным, поскольку нарушение обязательных для него требований пожарной безопасности при эксплуатации здания литер <...>, <...> создает угрозу опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.

При этом довод кассационной жалобы о том, что данное здание введено в эксплуатацию в 1995 году с соблюдением требований пожарной безопасности, действовавших на тот момент, не опровергает данного вывода суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что здание под литером <...>, <...> введено в эксплуатацию в 1995 году, на что ссылается в кассационной жалобе представитель ответчика, поскольку соответствующие доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материалах дела разрешение № <...> на выполнение строительно-монтажных работ выдано сроком до 30 июня 1996 года и предполагает строительство складских помещений и кафе, устройство фундаментов, несущих конструкций стен, перекрытий, отделочных работ, контрольно-пропускного пункта, также значащихся на генеральном плане пристроя к кафе и двух складов к магазину, между тем, архитектурный проект представлен на 2000 год (л.д. 39). Доказательств, подтверждающих введение в эксплуатацию здания литер <...>, <...> и соответствие его установленным требованиям пожарной безопасности, ответчиком, вместе с тем, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для запрещения деятельности ответчика до приведения в соответствие с п.3 ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89* прил.1, п.1, табл.1. противопожарного разрыва от здания магазина (литер <...> – 2 степень огнестойкости) до здания шиномонтажа (литер <...> – 4 степень огнестойкости).

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Пятова Н.Л.