Судья: Гаранина Е.М.

Дело № 33-7113

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 июля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П. Пятовой Н.Л.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Шевлякова В.Т.

На решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2011 года по иску Шевляковой Г.А. к Шевлякову В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Шевлякова В.Т. к Шевляковой Г.А., Шевлякову О.В., Шевлякову М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную <...>комнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, являющуюся собственностью города <...> и входящую в состав муниципальной казны. В лицевой счет по указанному адресу включены: квартиронаниматель Шевлякова Г.А., бывший муж Шевляков В.Т., сын Шевляков О.В., сын Шевляков М.В..

Шевлякова Г.А. обратилась в суд с иском к Шевлякову В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве ее мужа с 1983г. и проживал до 1991 года, выехал в связи с расторжением брака. С 1991г. Шевляков В.Т. в квартире не проживает, не имеет в ней вещей, не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, отказался от проживания в квартире добровольно. Таким образом, ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, сохраняет в ней регистрацию, чем нарушает права истицы. Просит признать Шевлякова В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета (л.д.3-4).

Шевляков В.Т. обратился с встречным иском к Шевляковой Г.А., Шевлякову О.В., Шевлякову М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что с 1998г. Шевлякова Г.А. стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, сменила замок, ключа ему не предоставила, он был вынужден проживать на съемной квартире. Вселяться пытался неоднократно, никаких прав на другое жилое помещение не приобрел, спорное жилое помещение является его единственным местом проживания. Просит вселить его в квартиру по адресу: <...>, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением (л.д.9-10).

В судебном заседании Шевлякова Г.А. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, встречный иск не признала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1974 году ее матери Х. С.Г. на семью из четырех человек: мужа Х. А.М., сына Х. Е.А., дочь Х. Г.А.. После смерти матери нанимателем стала она. В 1983г. в квартире был зарегистрирован ее муж Шевляков В.Т.. В 1991г. муж ушел из семьи к другой женщине, его вещей в квартире нет, жилищно- коммунальные услуги он не оплачивает, место его проживания ей неизвестно, вселяться не пытался, отказался от проживания в квартире в добровольном порядке. Плитку в ванной комнате выкладывали, когда проживали с Шевляковым В.Т. вместе, трубы в квартире меняли силами ЖЭКа.

Шевляков В.Т. с иском не согласен, поддерживает и просит удовлетворить встречный иск, пояснил, что с 1998г. Шевлякова Г.А. препятствует ему пользоваться квартирой, сменила замки. Из квартиры он выехал в 1998 году и проживает на съемной квартире. Некоторые его вещи Шевлякова Г.А. продала, а некоторые выбросила из окна. Он пытался вселиться, но его не пускают в квартиру. Деньги за квартиру он передавал через детей, также выплачивал алименты. В 1997г. он делал ремонт в спорной квартире, менял трубы, выкладывал плитку в ванной комнате. В другой брак не вступал.

Шевляков О.В. поддерживает иск Шевляковой Г.А., с иском Шевлякова В.Т. не согласен, пояснил, что проживает в спорной квартире с матерью и братом, не помнит, чтобы отец жил с ними в квартире, отец ушел из семьи, когда они были маленькими, жизнью своих детей не интересовался, вселяться не пытался. За квартиру платит мама. Замки в квартире не менялись.

Шевляков М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с иском Шевляковой Г.А. (л.д.29).

Представитель администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода и администрации города Н.Новгорода Новикова И.Г., действующая по доверенностям (л.д.26,27) оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.16).

Решением суда постановлено:

Исковые требования Шевляковой Г.А. удовлетворить.

Признать Шевлякова В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Шевлякова В.Т. по адресу: <...>.

В удовлетворении иска Шевлякова В.Т. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <...>комнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, являющуюся собственностью города <...> и входящую в состав муниципальной казны.

Спорная квартира была предоставлена по ордеру № <...> от 21.06.1974г., выданного Х. С.Г. на семью из четырех человек: мужа Х. А.М., сына Х. Е.А., дочь Х. Г.А.

В лицевой счет по указанному адресу включены: квартиронаниматель Шевлякова Г.А., бывший муж Шевляков В.Т., сын Шевляков О.В., сын Шевляков М.В.

Дав оценку обстоятельствам дела, показаниям свидетелей суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шевляковой Г.А., отказав в удовлетворении встречного иска. Из материалов дела видно, что в 1991г. Шевляков В.Т. добровольно прекратил проживать в спорном жилом помещении, обязательств, вытекающих из договора найма, не выполняет, выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, 10.07.1991г. брак между Шевляковыми расторгнут. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Шевляков В.Т. утратил связь со спорным жилым помещением, выехал в другое место жительства, вследствие чего он утратил право пользования этим жилым помещением.

Рассматривая требования Шевлякова В.Т. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд обоснованно отказал в их удовлетворении. Шевляков В.Т. не представил суду доказательств того, что Шевляковы чинили ему препятствия в пользовании квартирой, что его отсутствие в спорном жилом помещении имело временный характер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, нельзя признать достаточными, т.к. материалами дела установлено, что Шевляков В.Т. добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым утратил право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г, Н. Новгорода от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: