О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре: Масягиной Т.В.

с участием Казакова Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Казакова Д.Е.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

от 17 мая 2011 года

о возврате частной жалобы на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.04.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02.04.2008 года,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 апреля 2008 года с Казакова Д.Е. взыскано в пользу Егорова С.В. возмещение ущерба в сумме 75987 рублей, возврат госпошлины 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего 88087 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2008 года решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Казаков Д.Е. обратился 08 апреля 2011 года в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда от 02.04.2008 г.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года Казакову Д.Е. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решение Канавинского районного суда от 02 апреля 2008 года.

16 мая 2011 года Казаков Д.Е. обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с частной жалобой на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2011 года частная жалоба на определение от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда от 02 апреля 2008 года возвращена Казакову Д.Е.

В частной жалобе Казаков Д.Е. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2011 года, разрешить вопрос о принятии частной жалобы к производству судебной коллегией по гражданским делам, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от 25 апреля 2011 года, отменить определение Канавинского районного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда от 02 апреля 2008 года и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований указывает, что определение Канавинского районного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда от 02 апреля 2008 года получил по почте 07 мая 20011 года и в течение 10 дней после этого подал частную жалобу. В связи с чем, процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 372 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу, 10-дневный срок кассационного обжалования, суд учитывает, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. 338, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения определения, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии определения по делу.

В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительным причинам срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен по просьбе лиц, обратившихся с соответствующим заявлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается судье, вынесшему оспариваемое определение, и рассматривается в судебном заседании.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Поданные по истечении десятидневного срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не должны рассматриваться судьей и подлежат возврату лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, Казаков Д.Е. был уведомлен о дне рассмотрения частной жалобы (л.д. 174). Частная жалоба подана заявителем в Канавинский районный суд 16 мая 2011 года на определение от 24 апреля 2011 года с пропуском установленного законом десятидневного срока. В данной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные истцом доводы, в совокупности оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно сделал вывод возврате частной жалобы на определение Канавинского районного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 апреля 2008 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи