Судья Корнилова Л.И. Дело №33-7075 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре: Масягиной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Новиковой В.А. и Сазоновой Е. Р. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения № 6652 к Сазоновой Е.Р., Новиковой В.А. о взыскании задолженности по договору, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объясненияНовиковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Сбербанк России ОАО в лице Сормовского отделения №6652 обратилось в суд с иском с учетом измененных требований к Сазоновой Е.Р., Новиковой В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 117316,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3546,33 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее. В соответствии с кредитным договором №<...> от 26.03.2008 года Сильверстову И.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 296 000 рублей под <...> % годовых на срок до 26.03.2011 года. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ответчиков. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, заемщик допускал просрочку платежей, производя при этом ежемесячную оплату в меньшей сумме, чем предусмотрено договором. 03.03.2010 года заемщик умер, при этом последний платеж по кредитному договору был произведен 09.03.2010 года. Предъявленная к взысканию общая задолженность по кредитному договору состоит из просроченного основного долга в размере 106884,10 рублей, пеней по просроченному основному долгу – 2277,37 рублей, просроченных процентов – 7828,39 рублей, пеней по просроченным процентам – 326,94 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 мая 2011 года постановлено: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Сормовского отделения № 6652 - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сазоновой Е.Р., Новиковой В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения № 6652 - 114712 руб. 49 коп. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения № 6652 с Сазоновой Е.Р. и Новиковой В.А. в равных долях уплаченную госпошлину – 3494 руб.24 коп. В кассационной жалобе Новиковой В.А. и Сазоновой Е.Р. содержится требование об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считают, что вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство заемщика по кредитному договору с его смертью не прекратилось, в связи с чем, не прекратились и связанные с данным обязательством поручительства Сазоновой Е.Р. и Новиковой В.А., которые несут солидарную ответственность перед кредитором в силу закона и условий заключенных с ними договоров поручительства. Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона. Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из материалов дела следует, что 26.03.2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сормовского ОСБ №6652 и С. И.Н. заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого С. И.Н. был выдан кредит не неотложные нужды в сумме 296000 рублей на срок по 26.03.2011 года с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора 26.03.2008 года заключены договоры поручительства с Новиковой В.А. №<...> и с Сазоновой Е.Р. №<...>., в соответствии с пунктами 2.8. которых поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. <...>2010 года заемщик С. И.Н. умер, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117316,80 рублей. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно сообщению нотариуса г.<...> М. Г.В., после умершего <...>2010 года С. И.Н. наследственное дело не открывалось (л.д.29). Из объяснений Новиковой В.А. и Сазоновой Е.Р. в суде первой инстанции следует, что они не согласны отвечать перед Банком за умершего заемщика. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика имущества и наследников, принявших данное имущество одним из установленных законом способов, законных оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору от 26.03.2008 года №<...> у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось. С учетом приведенных мотивов решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований Банка, и, в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене в части удовлетворенных требований. В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания солидарно с Сазоновой Е.Р., Новиковой В.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения №6652 147712 рублей 49 коп., а также в части взыскания с указанных лиц в равных долях в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения №6652 уплаченной госпошлины в размере 3494 руб. 24 коп. и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Кассационная жалоба заявителей не содержит доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в остальной его части, поэтому законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 мая 2011 года отменить в части взыскания солидарно с Сазоновой Е. Р., Новиковой В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения №6652 – 114712 руб. 49 коп., а также в части взыскания в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сормовского отделения № 6652 с Сазоновой Е. Р. и Новиковой В.А. в равных долях уплаченной госпошлины – 3494 руб.24 коп. Не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение. В иске ОАО «Сбербанк России» в лице Сормовского отделения №6652 к Сазоновой Е.Р. и Новиковой В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 114712, 49 рублей и расходов по оплате госпошлине в сумме 3494, 24 рублей отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей в этой части, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: