Судья Белова Л.А. Дело N 33-7079

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей : Нижегородцевой И.Л., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело

по кассационной жалобе администрации города Н.Новгорода

на решение Канавинского районного суда города Н.Новгорода

от 27 апреля 2011 года

по иску Кривдина А.В. к администрации Канавинского района, администрации г.Н.Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному иску администрации г.Н.Новгорода к Кривдину А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения представителя Кривдина А.В. – Гридневой Д.Г., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кривдин А.В. обратился в суд с иском с учетом измененных требований к администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, и понуждении к заключению с ним договора социального найма; признании членом семьи нанимателя; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

Его мать Г. Т.А., умершая <...>2010 года, являлась на основании договора социального найма №<...> от 08.12.2009 года, заключенного с администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода, нанимателем спорной муниципальной квартиры. В связи с болезнью матери и не возможностью её самостоятельного прихода в домоуправляющую компанию для заверения необходимых документов, 16.11.2010 года работники компании были приглашены на дом, в присутствии которых его мать написала заявление, выражающее согласие на его регистрацию в спорной квартире. Зарегистрирован в спорном помещении он был 19.11.2010 года. Однако администрация Канавинского района г.Н.Новгорода отказывает ему в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Считает ссылку администрации на то обстоятельство, что его регистрация была произведена после смерти его матери, необоснованной, поскольку документы на регистрацию вместе с заявлением, написанным Г. Т.А., были переданы в миграционный орган до смерти нанимателя. Согласие администрации в данном случае не требовалось, поскольку он является сыном нанимателя и с которым и проживал в спорной квартире. Проживая в спорной квартире, он вел совместное хозяйство со своей матерью. Считает, что он является членом семьи нанимателя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода (л.д.35).

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд со встречным иском к Кривдину А.В. о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, выселении его из данного помещения и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после смерти нанимателя, членом семьи которого он не являлся. До 19.11.2010 года Кривдин А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>. Считают, что нельзя быть членом двух семей одновременно, регистрация в спорной квартире не является доказательством ведения совместного хозяйства и признания членом семьи нанимателя. Поэтому оснований для заключения с ответчиком договора социального найма в данном случае не имеется.

Решением Канавинского районного суда города Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года постановлено:

Исковые требования Кривдина А.В. - удовлетворить частично.

Признать Кривдина А.В. членом семьи нанимателя Г. Т.А., умершей <...> 2010 года.

Признать за Кривдиным А.В. право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <...>.

Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода заключить с Кривдиным А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Взыскать с Администрации города Н.Новгорода в пользу Кривдина А.В. частично расходы за услуги представителя 30 00-руб, расходы по уплате госпошлины 200руб, а всего 3200руб, в остальной части требований о взыскании расходов за услуги представителя Кривдину А.В. – отказать.

Во встречном иске Администрации г.Н.Новгорода о признании Кривдина А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении -отказать.

В кассационной жалобе администрация города Н.Новгорода просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что свидетели не подтвердили факт совместного проживания истца с матерью. Написанное нанимателем при жизни заявление утратило свою силу в связи со смертью, поэтому отсутствовали правые основания для регистрации Кривдина А.В. в спорной квартире.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Кривдина А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора социального найма жилого помещения №<...> от 08.12.2009 года, заключенного с администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода, Г. Т.А. являлась нанимателем муниципальной квартиры <...>в доме <...> по ул. <...>г.<...>. <...>2010 года Г. Т.А. умерла. 19.11.2010 года в спорной квартире был зарегистрирован сын бывшего нанимателя Кривдин А.В.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 17.12.2010 года истцу по первоначальному иску отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу по мотиву того, что истец зарегистрирован в спорном помещении после смерти нанимателя Г. Т.А. и без разрешения на то собственника муниципального жилищного фонда – администрации г.Н.Новгорода.

Удовлетворяя частично исковые требования Кривдина А.В. и отказывая в иске администрации г.Н.Новгорода, суд первой инстанции правильно исходил из того, что администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода необоснованно отказано Кривдину А.В. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку Кривдин А.В. является членом семьи умершего нанимателя спорного помещения, что дает ему право в соответствии с положениями статьи 82 Жилищного кодекса РФ на заключение с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, Г. Т.А. при своей жизни оформила письменное заявление, в котором просила зарегистрировать её сына Кривдина А.В. по месту жительства в спорной квартире. Данное заявление было направлено в ОУФМС России по Нижегородской области Канавинского района путем вызова паспортистки на дом (л.д.89-91).

Таким образом, направление при жизни Г. Т.А. указанного письменного заявления в миграционный орган свидетельствует о волеизъявлении нанимателя о регистрации сына в занимаемом ею жилом помещении на условиях договора социального найма и признании членом своей семьи.

Факт проживания сына со своей матерью в спорной квартире на протяжении 2010 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Кривдин А.В. приобрел право пользования спорным помещением как член семьи умершего нанимателя, является правильным.

Доводы жалобы о том, что написанное нанимателем при жизни заявление утратило свою силу в связи со смертью, поэтому отсутствовали правые основания для регистрации Кривдина А.В. в спорной квартире, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене решения суда. Заявление о регистрации своего сына в занимаемом ей жилом помещении было оформлено Г. Т.А. и направлено в миграционный орган до своей смерти, поэтому оснований считать данное заявление утратившим силу у суда первой инстанции не имелось.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о необоснованности сделанных судом выводов при разрешении данного спора.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доказательствам исходя из требований положений, указанных в статьях 10, 120 Конституции РФ, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых определение объема полномочий судебных органов осуществляется в силу данных норм, они реализуются самостоятельно судом в рамках оценки доказательств по спору. Суду кассационной инстанции не дано право осуществлять переоценку доказательств по спору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и её результатами, которые суд отразил в решении суда, снований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,