по делу по иску Опаринова Е.А. к Николенко М.В., Паршиной Н.А., Буциор А.К. о признании сделки по отчуждению жилого строения недействительной



Судья: Миронова Н. В. Дело №33-5805\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

21 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Опаринова Е. А.

с участием Опаринова Е. А. и его представителя Езерского М. Б.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2011г.

по делу по иску Опаринова Е.А. к Николенко М.В., Паршиной Н.А., Буциор А.К. о признании сделки по отчуждению жилого строения недействительной,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Опаринов Е.А. обратился в суд с иском к Николенко М.В., Паршиной Н.А., указав, что 01.03.2009г. дал в долг мужу Николенко М.В. Н. С.Н. <...> руб., которые последний ему до 01.05.2009г. не возвратил.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23.12.2009г. в обеспечение иска Опаринова Е.А. к Н. С.Н. о взыскании долга наложен арест на имущество последнего. На дату принятия обеспечительных мер в собственности супруги должника Николенко М.В. находилось жилое строение на садовом участке <...> в СНТ «<...>» по ул. <...> г.<...>, доля которого принадлежит ее мужу Н. С.Н.

В январе 2010г. Николенко М.В. произвела отчуждение данного объекта в пользу Паршиной Н.А., что противоречит ст. 140 ГПК РФ и, по мнению истца, сделано с целью избежать обращения взыскания на принадлежащую Н. С.Н. долю этого имущества по иску Опаринова Е.А.

По данным основаниям истец просил признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Николенко М.В. в пользу Паршиной Н.А. жилого строения на садовом участке <...> в СНТ «<...>» по ул. <...> г.<...>.

Определением от 20 января 2011г. к участию деле привлечена Буциор А.К. (л.д. 27).

До вынесения решения Опаринов Е.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, изменив предмет иска. Указал, что по договору от 31.03.2009г. Николенко М.В. продала спорное жилое строение на земельном участке Буциор А.К. Полагает, что эта сделка была совершена сторонами в январе 2010г. с целью избежать обращения Опариновым Е.А. взыскания на данное имущество, что подтверждается регистрацией права собственности по данной сделке 04.02.2010г.

Истец просил признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Николенко М.В. в пользу Буциор А.К. земельного участка и жилого строения <...> в СНТ «<...>» по ул. <...> г.<...>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, определив собственником данного объекта недвижимости Николенко М.В., обязав ее возвратить Буциор А.К. полученные денежные средства в сумме <...> руб. (л.д. 47-48).

Представитель ответчиков Паршиной Н.А. и Буциор А.К. Антипов А.В., действующий по доверенностям, иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2011г. постановлено:

В удовлетворении иска о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению Николенко М.В. в пользу Буциор А.К. земельного участка и жилого строения <...> в СНТ «<...>» по ул. <...> г. <...>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взысканию судебных расходов Опаринову Е.А. отказать.

В кассационной жалобе Опаринов Е. А. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального права, суд дал ненадлежащую оценку действительным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. ст. 34 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное согласие другого супруга.

Из материалов дела усматривается, что Николенко М.В. принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м., предоставленный для садоводства и расположенное на нем жилое строение общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: г<...>, СНТ «<...>», участок и дом <...>, данный участок являлся общей собственностью супругов Николенко.

31.03.2009г. Николенко М.В. заключила с Буциор А.К. договор купли-продажи, по которому за <...> руб. продала последней указанный земельный участок с находящимся на нем строением, что подтверждается копией договора, который представлен суду из регистрирующего органа (л.д. 31), в этот же день стороны по сделки подписали акт передачи данного недвижимого имущества покупателю (л.д. 32).

Из представленных в суд регистрационных документов видно, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 31.03.2010г. зарегистрирован Управлением Росреестра по <...> области 04.02.2010г. записью регистрации №<...> (л.д. 31).

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что после заключения договора купли-продажи и подписания сторонами по сделки акта указанной недвижимости, принадлежавшей в равных долях супругам Николенко, право собственности на данное имущество перешло к покупателю Буциор А. К., а арест на имущество Н. С. Н. был наложен Советским районным судом г. Нижнего Новгорода в порядке обеспечения иска лишь 23.12.2009г., на имущество его супруги Николенко М. В. арест судом не накладывался, следовательно, последняя на законных основаниях распорядилась указанным недвижимым имуществом.

Однако данный вывод суда не основан на законе и противоречит материалам дела.

Согласно ст. ст. 549 и 550 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 556 ГК РФ, на которую ссылается в решении суд первой инстанции, предусмотрен лишь порядок передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю, а переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество у покупателя в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи недвижимого имущества между Николенко М. В. и Буциор А. К. был заключен 31.03.2009г., а нотариальное согласие супруга продавца Н. С. Н., которому в силу закона принадлежало половина данного имущества, было получено лишь 12 января 2010г. (л.д. 33).

Следовательно, изначально данная сделка не соответствовала закону.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.12.2009г. в порядке обеспечения иска Опаринова Е. А. к Н. С. Н. о взыскании долга в сумме <...> руб., на имущество ответчика был наложен арест, в том числе и на половину спорного недвижимого имущества, принадлежавшего его жене Николенко М. В. (л.д. 9).

Вместе с тем, государственная регистрация договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и переход прав собственности на это имущество к Буциор А. К. был произведен 04.02.2010г. (л.д. 34), то есть наложения ареста на половину этого имущества, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи спорного недвижимого имущества является ничтожной сделкой, а свидетельство регистрации права собственности на данное имущество на имя покупателя Буциор А. К. недействительным.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из искового заявления истца видно, что он просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, признав право собственности на спорное недвижимое имущество за Николенко М. В. и взыскав с последней полученной по сделке суммы в пользу покупателя Буциор А. К. (л.д. 47-48).

Однако из материалов дела видно, что Буциор А. К. 10.02.2010г. распорядилась данным имуществом и подарила его Паршиной Н. А. (л.д. 33) и 05.03.2010г. последней было выдано свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

Истцом каких-либо требований по данной сделке в суд не предъявлялось, поэтому судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ считает необходимым признать ничтожным указанный договор дарения спорного недвижимого имущества и недействительным свидетельство о праве собственности на данное имущество на имя Паршиной Н. А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <...> руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2011г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования Опаринова Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Договор купли-продажи от 31 марта 2009г., заключенный между Николенко М.В. и Буциор А.К. признать ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительными свидетельство о праве собственности от 04 февраля 2010г., выданное на имя Буциор А.К. на земельный участок общей площадью <...> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <...>, садоводческое товарищество «<...>», участок <...>, и запись в ЕГРП № <...>.

Взыскать с Николенко М.В. в пользу Буциор А.К. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <...> (<...>) руб.

Договор дарения от 10 февраля 2010г., заключенный между Буциор А.К. и Паршиной Н.А., земельного участка общей площадью <...> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый (или условный) номер: <...>, находящийся по адресу: <...>, садоводческое товарищество «<...>», участок <...>, кадастровый (или условный) номер <...> и жилого помещения без права регистрации, расположенного на данном участке, признать недействительным.

Признать недействительными свидетельство о праве собственности от 05 марта 2010г., выданное на имя Паршиной Н.А. на земельный участок общей площадью <...> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: <...>, садоводческое товарищество «<...>», участок <...>, и запись в ЕГРП № <...>.

Признать за Николенко М.В. право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый (или условный) номер: <...>, находящийся по адресу: <...>, садоводческое товарищество «<...>», участок <...>, кадастровый (или условный) номер <...> и жилое помещение без права регистрации, расположенное на данном участке,

Взыскать в пользу Опаринова Е.А. с Николенко М.В., Буциор А.К. и Паршиной Н.А. расходы по уплате государственной пошлины по <...> (<...>) руб. с каждой.

Председательствующий:

Судьи: