Судья: Чиркова М.А. Дело № 33-6769/11

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А.П., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе заместителя Председателя Правления ОАО «НБД-Банк» - Морова А.К.

с участием представителя банка Голембовской А. С., представителя Акопян Г. М. – Наринян В. В.

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «НБД-Банк» к Акопян Г.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, указав, что на основании заявления Акопян Г.М. на отправку денежного перевода Банк в порядке перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия счета 09.04.2010г. ошибочно перевел И.Р. денежную сумму в размере <…> евро через систему денежных переводов «<…>», комиссия за перевод составила <…> евро. По существующим в Банке правилам перевод денежных средств по поручению клиента осуществляется Банком за счет клиента, однако ответчица после проверки составленного заявления на перевод внесла в кассу банка денежные средства не в размере <…> евро, а <…> руб., что соответствует <…> евро <…> центам на дату внесения денежных средств. Поскольку перевод денежных средств в размере <…> евро, за вычетом вышеуказанной денежной суммы, фактически осуществлен не за счет клиента, а за счет средств Банка, истец просил взыскать с ответчицы <…> евро, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 14% годовых за период с 10.04.2010г по день уплаты суммы неосновательного обогащения, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчице в пределах суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины <…> руб.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заместителя Председателя Правления ОАО «НБД-Банк» - Морова А.К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм материального права при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить неосновательное обогащение, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела видно, что согласно положения «Об условиях и порядке предоставления услуг физическим лицам по приему от них и выдаче поступивших на их имя денежных переводов в валюте РФ и иностранной валюте по системе «<…>» без открытия текущих счетов в ОАО «НБД-Банк», банком осуществляется перевод внесенных гражданином денежных средств. После внесения денежных средств выдается контрольный номер перевода, указанный в заявлении на отправку перевода (л.д.67-76).

09.04.2010г в связи с обращением ответчицы Акопян Г.М. в ОАО «НБД Банк» оформлено заявление на отправку перевода через систему денежных переводов «<…>» на имя И.Р. в <…> в сумме <…> евро, с оплатой <…> евро комиссии. В заявлении указано, что получено от отправителя <…> евро, имеется подпись ответчицы, сотрудника банка (л.д.6).

По приходному кассовому ордеру ответчица внесла в банк <…> руб., комиссию за перевод <…> руб. (л.д.7. 8).

Несмотря на внесение клиентом денежных средств в меньшем размере в тот же день Банком осуществлен перевод денежной суммы <…> евро на имя И.Р.. Перевод денежных средств в размере <…> евро осуществлен за счет средств Банка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, осуществляя надлежащее казуальное толкование подлежащих применению норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения ОАО «НБД-Банк» и Акопян Г.М. не отвечают требованиям ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, поскольку перевод денежных средств в размере <…> евро был осуществлен ответственными сотрудниками банка на имя третьего лица за счет средств Банка в нарушение действующих на момент его осуществления Положения об условиях такого перевода в части определения подлежащей переводу денежной суммы, что исключает возможность признания Акопян Г.М. неосновательно обогатившейся в результате таких действий Банка.

Достаточных доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств в порядке ст. 67, 71 ГПК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения.

Подробные суждения со ссылками на законы и установленные обстоятельства по данному вопросу приведены в решении суда и дополнительной аргументации не требуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи