Судья Леваневская Е.А. Дело №33-6718\2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А. П.. Крашенинниковой М. В. при секретаре Коваленко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Навашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов с участием представителя Колотилина Д. В. – Колотилиной Т. В. на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года по делу по иску Колотилиной Т.В., Колотилина Д.В. к Навашинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов, третье лицо - Выксунское отделение ОАО «Сбербанк России», об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА: Колотилина Т.В. и Колотилин Д.В. обратились в суд с иском к Навашинскому районному УФССП по Нижегородской области с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора каждого в сумме <…> руб. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. 04.04.2011 г. Колотилины получили постановления о возбуждении исполнительного производства № <…> и № <…> о взыскании исполнительского сбора с каждого в сумме <…> руб. в пользу Управления ФССП России по Нижегородской области. Исполнительное производство, по которому были начислены суммы исполнительских сборов, были возбуждены на стадии подготовки мирового соглашения между Колотилиными и ОАО «Сбербанк России». Подписание мирового соглашения откладывалось, так как условием его подписания было погашение просроченной задолженности в сумме <…> руб. и госпошлины в сумме <…> руб., что составляло <…> руб. Это большая сумма и ОАО «Сбербанк России» пошло Колотилиным на встречу и дали время до октября 2010г. для погашения этой суммы. Преднамеренно от оплаты задолженности по исполнительному производству истцы не уклонялись. 15.11.2010 г. подписано мировое соглашение, а 27.12.2010 г. оно утверждено судом. В определении указано на прекращение исполнительного производства. Извещение постановления о прекращении исполнительного производства получено 31.12.2010 г. О том, что они должны по <….> руб., Колотилину Д.В. сообщили в январе 2011, когда он был у судебного пристава-исполнителя, чтобы узнать, сколько и куда должны. Никаких постановлений Колотилины не видели до тех пор, пока Колотилина Т.В. не пришла сама к приставам 04.04.2011 г. снять копии исполнительного производства по исполнительскому сбору (неделей раньше они не смогли снять машины с учета, так как 24.03.2011 г. был наложен запрет). Колотилина Т.В. в настоящее время не работает (с октября 2009 г.), пенсию Колотилина Д.В. с мая 2010 в размере 50%, а с декабря 100% снимают судебные приставы. У них на иждивении находится несовершеннолетняя дочь А. (<…> г.р.) и сын Р. (<…> г.р). После кризиса материальное положение еще не нормализовалось. Решением суда от 13 мая 2011 года постановлено: Исковые требования Колотилиной Т.В., Колотилина Д.В. удовлетворить. Освободить Колотилину Т.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме <…> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП от 01.12.2010 г. по исполнительному производству № <…>. Освободить Колотилина Д.В. от взыскания исполнительского сбора в сумме <…> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП от 01.12.2010 г. по исполнительному производству № <…>. В кассационной жалобе Навашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с п. 6, п. 7, п. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 26.03.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Колотилину Д.В., Колотилиной Т.В. Кредитный договор от 27.12.2006 г. № <…> расторгнут, с Колотилина Д.В., Колотилиной Т.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <…> руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 08.02.2007 г., принадлежащее в 1/3 доле в праве общей долевой собственности Колотилину Д.В., Колотилиной Т.В., К. Р.Д. - одноэтажный бревенчатый, обложенный кирпичом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>. На основании исполнительных документов, выданных по решению суда от 26.03.2010 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 06.07.2010 г. о возбуждении в отношении Колотилиной Т.В., Колотилина Д.В. исполнительных производств №<…>, №<…> Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с ч.11, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником данного постановления, а также содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должников будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <…> руб. Должникам разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, ему необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного - пристава. На стадии исполнения судебного решения от 26.03.2010 г. между Колотилиным Д.В., Колотилиной Т.В. (должники по исполнительному производству) и ОАО «Сбербанк России» (взыскатель) 15.11.2010 г. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Навашинского районного суда Нижегородской области 22.12.2010 г. На основании приведенного определения Навашинским районным отделом УФССП России по Нижегородской области 29.12.2010 г. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №<…>, №<…> в отношении Колотилиной Т.В. и Колотилина Д.В. о взыскании <…> руб. солидарно. 01.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Колотилиной Т.В. и Колотилина Д.В. исполнительского сбора в сумме <…> руб. с каждого. 12.02.2011 г. возбуждены исполнительные производства № <…> и № <…> о взыскании с должников указанного исполнительского сбора. Взыскатель поставил в известность судебных приставов о том, что должники (по собственной инициативе) решают данный вопрос с банком, что следует из определения суда от 09.12.2010 г., постановления об отложении исполнительных действий от 09.12.2010 г., письма банка от 02.12.2010 г. Колотилина Т.В., Колотилин Д.В. в период ведения исполнительных производств №<…>, №<…> находились в затруднительном материальном положении - Колотилина Т.В. не работала, Колотилин Д.В. с 12.04.2006 г. является безработным, что следует из копий трудовых книжек. В соответствии с выпиской по лицевому счету Колотилина Д.В. размер его пенсии за указанный период не превышал <…> руб., из данной пенсии приставами ежемесячно удерживается сумма к погашению других долгов по иным исполнительным производствам. На иждивении у должников находится несовершеннолетняя дочь А., <…> года рождения, обучающаяся в МОУ «<…>». Удовлетворяя требования Колотилиных Д.В., Т.В., суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что должники не исполнили судебное решение в установленный приставом 5-дневный срок по уважительной причине, поскольку, не имея возможности единовременно погасить задолженность в сумме <…> руб. перед банком, предприняли все зависящие от них меры к урегулированию данного вопроса с взыскателем, путем заключения мирового соглашения по уплате долга. Поскольку Колотилины совершили все возможные действия для исполнения решения суда, обязательство по оплате долга единовременно и в полном объеме не исполнено в силу наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для освобождения истцов от взыскания исполнительского сбора в сумме <…> руб. (Колотилину Т.В.) и в сумме <…>руб. (Колотилина Д.В.). Данные выводы суда основаны на представленных доказательствах, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования которых не имеется. Доводы кассационной жалобы Навашинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о том, что срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен законом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела, пояснений взыскателя и должников следует, что Колотилина Т.А. и Колотилин Д.В. приняли все необходимые меры для разрешения возникшей проблемы с погашением просроченной задолженности по кредиту, в том числе сами и немедленно обратились в банк с просьбой о заключении мирового соглашения, погасив при этом часть задолженности в сумме <…> руб. Таким образом, должники от исполнения исполнительного документа недобросовестно не уклонялись. Сумма, подлежащая выплате взыскателю, является значительной, в связи с этим в 5-дневный срок должники в силу объективных причин добровольно не могли внести указанную сумму. Доводы кассатора относительно того, что материальное положение должников позволяло им добровольно исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 11,12), определений суда об обеспечении иска (л.д. 87,88) на принадлежащее должникам имущество наложен арест. Таким образом, добровольно исполнить исполнительные документы путем реализации имущества должники не имеют возможности. Доводы кассатора о том, что должники не поставили в известность судебного пристава-исполнителя о заключении мирового соглашения с взыскателем, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку об этом кассатору было сообщено взыскателем. Помимо прочего, из пояснений Колотилиной Т.В. следует, что ей было сообщено судебному приставу-исполнителю о намерениях должников и взыскателя заключить мировое соглашение еще в июле 2010 года. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что должники Колотилины злостно уклонялись от добровольного исполнения исполнительных документов, удовлетворению не подлежат, поскольку истцы в силу объективных причин не имели возможности исполнения исполнительных документов в установленный приставом 5-дневный срок (длительность процедуры заключения мирового соглашения, требующей различных согласований и обращения в суд). Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеприведенным мотивам. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи