О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Цыпкиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Терехиной С.А., Набиевой С.А., действующей в интересах Набиева А.Р.

с участием представителя ответчика Красновой В. А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 года

по делу по иску Терехиной С.А., Набиевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Набиева А.Р., к ООО фирма «Нижегородстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

Терехина С.А., Набиева С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Набиева А.Р., обратились в суд с иском к ответчику ООО фирма «Нижегородстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 27.08.2003 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является участие сторон в строительстве десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В силу п.2.1. договора истцы передали в собственность ответчику квартиру по адресу: <...>. Обязательство по инвестированию строительства квартиры истцами выполнено в полном объеме. В соответствии с п.2.12. договора ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с муниципальной отделкой. Договор считается полностью выполненным с момента подписания акта приема-передачи построенной квартиры. Договор приема–передачи подписан 31.07.2008 года. Истцы вселились квартиру в августе 2008 года. В период проживания в квартире истцы обнаружили недостатки в отделке квартиры: неправильно были смонтированы окна – 4 шт., так как при открытии окон необходимо отвернуть шуруп, при закрытии ввернуть. Также истцов не устраивает качество остекления и покраски рам, поскольку оно не соответствует ГОСТ 11214-2003. Стена между квартирой истцов и квартирой № <...> выполнена из гипсокартона, не является капитальной, что противоречит ГОСТам. В настоящее время истцы не имеют средств на смену окон.

Истцы просили суд возложить на ответчика обязанность сменить окна и установить стену в соответствии с ГОСТом в кв.<...> д. <...> по ул. <...> г. <...>, взыскать с ответчика в пользу Терехиной С.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в пользу Набиевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Набиева А.Р., в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 года в иске Терехиной С.А., Набиевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Набиева А.Р., к ООО фирма «Нижегородстрой» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Терехиной С.А., Набиевой С.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывают заявительницы, суд пришел к неправильным выводам о том, что недостатки в квартире не являются скрытыми и что стена между квартирами соответствует требованиям ГОСТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Терехиной С.А., Набиевой С.А. о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы заявительниц судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1-4 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, 27.08.2003 года между истцами и ООО фирма «Нижегородстрой» заключен договор № <...> на инвестирование строительства квартиры, согласно которому в качестве инвестирования строящейся квартиры дольщики передали застройщику-подрядчику ООО фирма «Нижегородстрой» право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> – при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 5-8). В соответствии с п.2.13 договора застройщик-подрядчик обязуется передать по договору приема-передачи дольщику квартиру с муниципальной отделкой (стены оклеены обоями, покрытие пола – линолеум, столярка – окрашена, установлены внутренние двери, газовая плита и сантехника) (л.д. 6). 31.07.2008 года стороны подписали договор приема-передачи квартиры № <...> д. <...> по ул. <...> г. <...>, согласно которому стороны не имеют претензий по оплате, срокам ввода и по выполнению других условий договора № <...> от 27.08.2003 года, дольщики не имеют претензий к техническому состоянию квартиры (л.д. 11).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что окна в квартире истцов имеют следующие недостатки: установленные стекла имеют оптические искажения, открывание и закрывание створных элементов происходит с применением дополнительных усилий, а на окне, выходящим на лоджию невозможно, по причине отсутствия ручек, окраска выполнена некачественно, имеются пропуски, наплывы, отставание красочного покрытия, элементы крепления спаренных створок находятся в нерабочем состоянии (л.д. 57-64).

Вместе с тем, как правильно указано судом, данные недостатки не являются скрытыми, могли быть установлены при обычном способе приемки, при заключении договора приема-передачи квартиры в 2008 году, в связи с чем ссылка истцов на указанные недостатки работы является несостоятельной и не влекущей удовлетворение требований Терехиной С.А, Набиевой С.А. о замене окон.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявительниц о неправильных выводах суда в данной части судебная коллегия находит необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы Терехиной С.А., Набиевой С.А. о том, что стена между квартирами не соответствует требованиям ГОСТ, судебная коллегия также находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из письма муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «<...>» применение гипсоперлитовых перегородок и их характеристики определены нормативным документом: «Серия 1.231.-5 Панели перегородок гипсоперлитовые». В серии указано: индекс изоляции воздушного шума при воздушном зазоре 3-5 см (для сдвоенных перегородок) составляет 50-52 дб, что соответствует требованиям СНиП 23-03-2003. При увеличении воздушного зазора индекс изоляции улучшается (л.д. 93).

Из заключения № <...> по рабочему проекту на строительство жилого дома от 10.10.2002 года следует, что в доме устанавливаются перегородки из гипсоперлитовых многопустотных панелей толщиной 80 мм (л.д. 96-оборот).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стена между квартирами имеет какие-либо несоответствия качественным характеристикам и требованиям, суду не представлено, в связи с чем суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Терехиной С.А., Набиевой С.А. в части установки стены.

В силу не установления фатов нарушения прав истцов как потребителей судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: