НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31 мая2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре : Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Арзамаса

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Осипова В.В. к администрации г. Арзамаса о понуждении к предоставлению комнаты по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о понуждении к предоставлению в пользование комнаты № <…> в д.<…> по ул.<…> г.<…> по договору социального найма, указывая, что он проживает в данной комнате с 1994г. Общая площадь указанной комнаты составляет <…> кв.м., ему отведено <…> кв.м. Койко-место ему было предоставлено согласно ордеру №<…> от 17.01.1994г., выданному АООТ «АМЗ», где он работал. Он инвалид <…> группы, не работает, другого жилья не имеет. В спорной комнате, кроме него, никто не зарегистрирован и не проживает. На протяжении длительного времени он один пользуется спорной комнатой, производит ее ремонт за свой счет. Жилой дом <…> по ул.<….>г.<…> распоряжением мэра г.Арзамаса от 30.11.1999г. №<…> передан ОАО «АМЗ» в муниципальную собственность г.Арзамаса. По указанным причинам, ссылаясь на ст. 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 62 Жилищного кодекса РФ, а также положения Конституции РФ, истец просил суд предоставить ему в пользование спорную комнату по договору найма.

В судебном заседании истец Осипов В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации города Арзамаса по доверенности Рейно Е.Б. иск не признала.

Решением суда от 4 апреля 2011 года требования Осипова В.В. были удовлетворены. Судом постановлено: обязать администрацию г. Арзамаса предоставить Осипову В.В. в пользование комнату №<…> в д.<…> по ул. <…> г. <…> по договору социального найма.

В кассационной жалобе представителем ответчика Администрации города Арзамаса поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами..

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <…> от 17.01.1994 г. истцу Осипову В.В., работающему в <…> в должности <…>, было предоставлено жилое помещение в общежитии завода № <…> по ул. <…> в г. <…> на условиях койко-место в комнате <…> (л.д. 6).

Распоряжением мэра г. Арзамаса Нижегородской области от 30.11.1999 г. за № <…> указанное общежитие передано ОАО «АМЗ» в муниципальную собственность, что подтверждается приказом АООТ «АМЗ» № <…> от 08.12.1999.

Постановлением мэра г. Арзамаса от 05.04.2005 г. № <…> утвержден перечень домов, находящихся в муниципальной собственности, относящихся к специализированному жилищному фонду, предназначенному для временного проживания граждан г. Арзамаса, в которой включено и общежитие, расположенное по адресу: <…>.

На основании постановления мэра г.Арзамаса от 26.11.2007г. №<…> «О перенумерации комнат» и приложению №<…> комнате <…> д.<…> по ул. <…> г.<…>был присвоен номер <…>.

Судом также было установлено, что с момента предоставления койко-места и по настоящее время истец постоянно один проживает в указанной комнате и зарегистрирован по месту жительства: <…> с 18.01.1994 года.

02.02.2011г. между истцом и администрацией г. Арзамаса был заключен договор найма помещения площадью <…> кв.м. в ком.<…> по ул. <…>, д.<…> г.<…> за № <…>.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Осипов В.В. является инвалидом <…> группы, другого жилья по договору социального найма не имеет, как малоимущий, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, о чем свидетельствует выписка из постановления администрации г. Арзамаса № <…> от 04.02.2011г..

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства, основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

Доводы кассатора о неприменении положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: <…>, находилось в ведении машиностроительного завода до приватизации данного предприятия и не являлось его собственностью до передачи в муниципальную собственность, то есть фактически находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемся в качестве общежития.

Не состоятельными являются также и доводы кассационной жалобы о том, что дом № <…> является специализированным жилым фондом, т.к. право Осипова В.В. на проживание в спорной комнате возникло до передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность и вынесения мэром города Арзамаса Постановления № <…> от 05.04.2005 г.

В силу приведенных выше мотивов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского Нижегородской области от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи