О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения «Центр занятости населения Навашинского района»

с участием представителя ответчика Аверкиева А. Н.

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года

по делу по исковому заявлению Корчина Г.В. к Государственному Учреждению «Центр занятости населения Навашинского района», третьи лица – ГУ УПФ РФ Навашинского района, о признании незаконным приказа о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного, о взыскании недополученной досрочной трудовой пенсии, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании выдать направление для досрочного получения пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А :

Корчин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом), в котором просил:

- признать приказ ГУ «ЦЗН Навашинского района» от 23.12.2010 г. о прекращении представления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки незаконным;

- обязать ГУ «ЦЗН Навашинского района» выплатить сумму неполученной пенсии за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г.;

- обязать ГУ «ЦЗН Навашинского района» выдать направление для назначения досрочной трудовой пенсии по старости;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> руб.;

- взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <…> руб.

Заявленные требования Корчин Г.В. обосновал следующим.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 г. по иску Корчина Г.В. к ГУ «ЦЗН Навашинского района» Нижегородской области его требования были удовлетворены. Решением суда постановлено: признать незаконным отказ ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» Нижегородской области Корчину Г.В. в выдаче направления для досрочного оформления трудовой пенсии; признать за Корчиным Г.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости. Определением кассационной инстанции от 21.12.2010 г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. После того как решение вступило в силу, Корчин Г.В. обратился в ГУ «ЦЗН Навашинского района» для получения направления на оформление досрочной пенсии, где ему было отказано с формулировкой, что он снят с учета в качестве безработного. Взяв исполнительный лист и отдав его в службу судебных приставов, Корчиным Г.В. одновременно было направлено письмо в ГУ «ЦЗН Навашинского района». 01.02.2011 г. им получен ответ о том, что 23.12.2010 г. издан приказ о снятии его с регистрационного учета в качестве безработного по причине длительной неявки. Также ему был направлен приказ о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного от 23.12.2010 г. и уведомление о принятом решении. 19.11.2010 года ему был выдан очередной бланк плана поиска работы, то есть 19.11.2010 г. он был на регистрации в ЦЗН. В тот же день им было подано заявление о приостановление выплаты пособия по безработице с 19.11.2010 г. по 19.12.2010 г. в связи с необходимостью отбыть на лечение. Начиная с 20.12.2010 г. он продолжил поиск работы. В середине февраля 2011 г. директор ЦЗН Богданова Е.В. пригласила его и выдала копию приказа № <…> от 11.02.2011 г., в п.2 которого указано, что предложение для досрочного назначения трудовой пенсии по старости возможно при обращении Корчина Г.В. в ЦЗН и регистрации в качестве ищущего работу с последующим признанием безработным. Корчин Г.В. указал, что Богданова Е.В. умышлено тянет время и сняла его с регистрационного учета в качестве безработного, чтобы не исполнять решение Навашинского районного суда от 29.10.2010 г. и различными путями и способами не дать ему возможность получить досрочно трудовую пенсию по старости. Корчин Г.В. указал, что директор ЦЗН Богданова Е.В. выносит необоснованные приказы в отношении него, тем самым издевается над больным человеком, причиняя моральный вред. За Корчиным Г.В. признано право на получение досрочной пенсии, но Богданова Е.В. умышленно придумывает причины, чтобы он не мог досрочно оформить пенсию. На протяжении нескольких месяцев он пенсию не получает, хотя мог бы получать, если бы Богданова Е.В. не сняла незаконно его с регистрационного учета в качестве безработного и своевременно выдала направление.

В судебном заседании Корчин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Богданова Е.В., Горшкова Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года исковые требования Корчина Г.В. удовлетворены.

Постановлено признать приказ Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» от 23.12.2010 г. № <…> в отношении Корчина Г.В. о прекращении представления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки в ЦЗН (более 1 месяца) незаконным.

Обязать Государственное Учреждение «Центр занятости населения Навашинского района» выдать Корчину Г.В. направление (предложение) безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту) на льготных условиях, досрочно.

Обязать Государственное Учреждение «Центр занятости населения Навашинского района» выплатить Корчину Г.В. сумму пенсии, неполученной в период с 21 декабря 2010 г. по апрель 2011 г.

Взыскать с Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» в пользу Корчина Г.В. сумму компенсации морального вреда в размере <…> руб.

Взыскать с Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» в пользу Корчина Г.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <…> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <…> руб.

Взыскать с Государственного Учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» в федеральный бюджет расходы в виде государственной пошлины в размере <…> руб.

В кассационной жалобе Государственного учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции РФ, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.1 и ч.2 ст.6).

Как следует из материалов дела и материалов гражданского дела за № <…> по иску Корчина Г.В. к ГУ «ЦЗН Навашинского района», материалов дела № <…>, 18.06.2010 года Корчин Г.В. обратился в ЦЗН с заявлением о назначении (выдаче направления) ему досрочной трудовой пенсии по старости. 16.07.2010 года ему было отказано в назначении пенсии. Корчин Г.В., посчитав отказ незаконным, обратился в суд с иском.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 года исковые требования Корчина Г.В. были удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать незаконным отказ ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» Нижегородской области Корчину Г.В. в выдаче направления для досрочного оформления трудовой пенсии; признать за Корчиным Г.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Определением кассационной инстанции от 21.12.2010 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии истец неоднократно обращался в ЦЗН с требованием исполнить решение суда и выдать ему направление. Ответчиком направление выдано не было, и мер к исполнению решения суда и назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости не предпринималось.

Как видно из материалов дела, ответчиком в период с 21.12.2010 года издавались различные приказы, которые, как обоснованно установлено судом, носили формальный характер, формулировка таковых не была направлена на реальное исполнение судебного акта, и восстановление нарушенного права Корчина Г.В. Оспариваемый истцом приказ ЦЗН от 23.12.2010 года о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки (более 1 месяца) был издан ответчиком непосредственно после вступления в законную силу решения Навашинского районного суда. При этом ранее ответчик издал приказ от 19.11.2010 года № <…> о приостановлении выплаты пособия по безработице по основаниям - нарушение сроков и условий перерегистрации. Тогда как Корчин Г.В., что следует из материалов дела и его объяснений, являлся в ЦЗН, где писал заявления о приостановлении выплат по основанию - в связи отъездом на лечение.

Из материалов дела следует, что 27.01.2011 года ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 29.10.2010 года, где по результатам его рассмотрения судом было принято определение от 14.02.2011 года об отказе в разъяснении порядка и способа его исполнения.

11.02.2011 года ответчиком издан приказ № <…> об исполнении ЦЗН решения суда, согласно которому ЦЗН, признавая право истца на досрочную пенсию по старости, посчитал возможным рассмотреть вопрос о выдаче направления, при условии - обращение истца в ЦЗН и регистрации его в качестве ищущего работу с последующим признанием его безработного. Ответчиком в дело представлены копии направленных Корчину Г.В. писем от 17.01.2011 года, от 26.01.2011 года, от 27.01.2011 года, в которых ему предлагалось явиться в ЦЗН для регистрации в качестве ищущего работу и разъяснялись положения о снятии с учета. Также ответчиком в дело представлены копии различных уведомлений, направленных истцу, с которыми Корчин Г.В. ознакомлен ответчиком не был, доказательств получения истцом таковых ответчиком не представлено.

Как следует из объяснений Корчина Г.В., указанные уведомления он не получал, а те, что получал, не соответствовали по датам издания и отправки.

Ни в одном из приведенных писем и уведомлений истцу не предлагалось явиться в ЦЗН для получения соответствующего направления для оформления досрочной пенсии по старости.

Из материалов дела видно, что в связи с неисполнением добровольно ответчиком решения суда истец получил исполнительный лист, который предъявил в службу судебных приставов-исполнителей <…> районного отдела УФССП по Нижегородской области. 10.02.2011 года судебные приставы-исполнители своим постановлением возбудили исполнительное производство, однако 25.02.2011 года окончили производство по тем основаниям, что должником было произведено фактическое исполнение исполнительного документа путем издания приказа от 10.02.2011 года № <…> (л.д. 42-44).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, до настоящего времени направление ЦЗН истцу для назначения досрочной пенсии по старости не выдано, пенсия не начисляется и истцом не получена.

В силу п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом пункты 21 - 25 ст.14 указанного Федерального закона не применяются.

В силу п.4 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной п.2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда РФ и с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

В целях реализации Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и в соответствии с Законом Нижегородской области от 03.10.2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области» Правительством Нижегородской области утверждено Положение об управлении государственной службы занятости населения Нижегородской области, в ведении которого находятся государственные учреждения центры занятости населения согласно перечню, в том числе ГУ «Центр занятости населения Навашинского района».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводам о незаконности действий ответчика, выразившихся в не выдаче истцу направления (предложения) безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях по вступлению решения суда в законную силу и издании приказа от 23.12.2010 года о прекращении представления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по основаниям длительной неявки.

Как правильно указано судом, право Корчина Г.В. на получение направления возникло у него 21.12.2010 года, что подтверждено судебными актами, соответственно, ГУ «Центр занятости населения Навашинского района» следовало выдать истцу данное направление (предложение) и снять его с учета не по основаниям длительной неявки, а иным соответствующим основаниям (в связи с назначением пенсии).

В связи с неисполнением ответчиком решения суда и законного требования истца Корчину Г.В. не была начислена и не выплачивалась соответствующая сумма пенсии с 21.12.2010 года, поэтому его требование в части возложения на ответчика обязанности выплатить пенсию является обоснованным.

Судебная коллегия также полагает, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Корчина Г.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <…> рублей в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ с учетом неисполнения ответчиком вынесенных судебных постановлений, обстоятельств дела, состояния здоровья Корчина Г.В.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения «Центр занятости населения Навашинского района» о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает несостоятельными по мотивам, приведенным в данном определении, и не влекущими отмену вынесенного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: