О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П., Крашенинниковой М.В., при секретаре Коваленко А. Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ № 348 А.В. Комарова с участием председателя ТСЖ № 348 Комарова А. В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года по делу по иску Коновец С.Н. к ТСЖ № 348 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в части установления тарифа на содержание жилья незаконным и его отмене, взыскании убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Коновец С.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ № 348 с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что он является сособственником квартиры <…> в доме <…> по ул. <…> г. <…> С февраля по декабрь 2010 г. им были уплачены на содержание жилья денежные средства в сумме <…> руб. Содержание жилья в сумме <…> кв.м. складывается из: <…>руб. <…> коп. – тариф на содержание жилья + <…>руб. <…> коп. – за долги ТСЖ № 348. У истца долгов нет, оплату производит в сроки, что подтверждается квитанциями. О факте нарушения своих жилищных прав, нанесения убытков и не соответствие требований жилищного законодательства РФ истец узнал в сентябре 2010 года от жильца дома, М. С.Н. (собственника квартиры <…>), который обращался в суд и выиграл дело, однако плата за содержание жилья правлением ТСЖ продолжает браться по тарифу <…> руб. <…> коп., а поэтому истец просит признать решение общего собрания ТСЖ № 348 от 07.02.2010 г. в части установления тарифа на содержание жилья в размере <…> руб. <….> коп. незаконным и отменить его, взыскать с ТСЖ № 348 излишне уплаченные средства за содержание жилья в период с февраля по декабрь 2010 года в сумме <….> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <….> руб. Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года постановлено: Иск Коновец С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 348 в пользу Коновец С.Н. излишне уплаченные денежные средства за содержание жилья за период с февраля 2010г. по декабрь 2010г. включительно в сумме <…> рублей <…> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <…> рублей, всего <…> рублей <…> копеек. В иске о признании решения общего собрания ТСЖ №348 от 7 февраля 2010 года в части установления тарифа на содержание жилья в размере <…> руб. <…> коп. и его отмене отказать. В кассационной жалобе председатель ТСЖ № 348 А.В. Комаров просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд при вынесении решения не учел положения ст. 156 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 г. № 6177 – АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», устава ТСЖ № 348, сметы расходов на 2010 год, приказа по ТСЖ № 348, квитанции о перерасчете за 12 месяцев, приказа Минфина РФ от 28 июня 2010 г. № 63н «Об утверждении ПБУ «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности». В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: - признания жилищного права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просил отменить решение общего собрания собственников жилых помещений ЖСК-348 от 07.02.10 г. в части установления тарифа на содержание жилья в размере <…> руб. <…> коп. в месяц с кв.м., включающего в себя сбор «за долги» в размере <…> руб. <…> коп., как решение, принятое с нарушением действующего законодательства, наносящее убытки и нарушающее законные интересы собственников. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования Коновец С.Н. в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.08.10 г. по гражданскому делу по иску М. С.Н. жилищно-строительному кооперативу № 348 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в части установления тарифа на содержание жилья незаконным, взыскании убытков, судебных расходов решение общего собрания жилищно-строительного кооператива № 348 от 07.02.2010г. в части установления тарифа на содержание жилья в размере <…> руб. <…> коп., признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу 31 августа 2010 года. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с тем, что решение общего собрания собственников жилых помещений ЖСК № 348 в части установления тарифа на содержание жилья уже признано незаконным, отменено, обязательно для исполнения ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, не усматривается. В соответствии со ст.154 ч.2 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная норма закона не предусматривает включение в тариф за содержание жилья сбора за долги прошлого периода времени. Согласно ст.156 ч.1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В результате такого сбора средств, Коновец С.Н было излишне уплачено за содержание жилья в период с февраля 2010г. по декабрь 2010 г. денежных средств в сумме <…> руб. <…> коп., расчет: <…> х <…> кв.м = <…> руб. х <…> мес. = <…> руб. При таких обстоятельствах указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Коновец С.Н. Судебная коллегия находит необоснованной ссылку председателя ТСЖ №348 Комарова А.В. на то обстоятельство, что удержанные с истца Коновец С.Н. денежные средства не могут быть взысканы с товарищества собственников жилья в его пользу, поскольку решением общего собрания ТСЖ от 5 февраля 2011 года постановлено произвести перерасчет всем собственникам жилья за 2010 год в сумме <…> руб. <…> коп. и начислить указанные средства на статью целевые взносы в сумме <…> руб. <…> коп. в феврале 2011 года. При этом суд правильно исходит из того, что денежные средства в сумме <…> руб. удержаны с Коновец С.Н. незаконно, по правилам ст. 12 ГК РФ защита его права должна быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. взыскания денежных средств в пользу истца. Обращение данных денежных средств решением общего собрания ТСЖ на другую статью расходов – целевые взносы не может быть признано судом законным, поскольку противоречит ст. ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Довод заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд не учел положения ст. 156 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 г. № 6177 – АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», устава ТСЖ № 348, сметы расходов на 2010 год, приказа по ТСЖ № 348, квитанции о перерасчете за 12 месяцев, приказа Минфина РФ от 28 июня 2010 г. № 63н «Об утверждении ПБУ «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» является несостоятельным и необоснованным, так как указанные документы не содержат иной информации, которая могла бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение. Совокупность обстоятельств, имеющих значение по делу, судом установлена. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и потому, что в процессе истцом представлены доказательства подтверждающие обоснованность своих требований, а ответчиком указанные факты не опровергнуты. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ). Судебная коллегия считает, что ответчиком не выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с чем, доводы жалобы необоснованны. Судебной коллегией не усматривается нарушений, которые бы влияли на правильность разрешенного спора, законность, обоснованность и справедливость судебного акта. Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Доводы кассационных жалоб сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: