Судья: Железнов Д. С. Дело №33-6377\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 21 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б. и судей Давыдова А. П., Цыпкиной Е. Н. при секретаре Коваленко А. Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по частной жалобе Батеньковой Н. В. с участием на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011г. по делу по исковому заявлению Батеньковой Н.В., Батенькова В.Г. к Нижегородскому <...>, Дирекции по управлению качеством ФГУП «<...>» о признании незаконным вмешательства и нарушения неприкосновенности переписки, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : Истцы Батенькова Н.В. и Батеньков В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Нижегородскому <...>, Дирекции по управлению качеством ФГУП «<...>» о признании незаконным вмешательства и нарушения неприкосновенности переписки, взыскании компенсации морального вреда. 01.04.2011 года определением судьи Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода исковое заявление оставлено без движения и истцам предложено устранить недостатки, указанные в определении в срок до 11 апреля 2011 года. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011г. постановлено: Возвратить исковое заявление Батеньковой Н.В., Батенькова В.Г. к Нижегородскому <...>, Дирекции по управлению качеством ФГУП «<...>» о признании незаконным вмешательства и нарушения неприкосновенности переписки, взыскании компенсации морального вреда. В частной жалобе Батенькова Е. В. просит данное определение отменить как незаконное, а также кассатор ссылается, что суд определил недостаточный срок для устранения недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ «В случае, если заявитель в Из материалов дела и частной жалобы Батеньковой Е. В. усматривается, что указания судьи, изложенные в определении судьи от 01.04.2011 года, истцами не исполнены до настоящего времени. Следовательно, суд обоснованно в соответствии с действующим процессуальным законодательством возвратил истцам исковое заявление, поэтому оснований к отмене определения суда не имеется. Доводы жалобы о том, что истцам было недостаточно дано времени судом для устранения недостатков, являются несостоятельными, поскольку указанный судом срок является разумным и достаточно длительным для устранения недостатков, допущенных истцами при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в
определении, заявление считается поданным в день первоначального
представления его в суд. В противном случае заявление считается не
поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему
документами».