Судья: Рахманкина Е. П. Дело №33-6374\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

21 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Цыпкиной Е. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе Чумака В. И. и Чумак В. Н.

с участием Чумака В. И.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011г.

по делу по заявлению Чумак В.Н., Чумака В.И. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «<...>» И. А.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Чумак В.Н. и Чумак В.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «<...>» И. А.С. просили суд обязать конкурсного управляющего И. А.С. устранить допущенное нарушение их прав и передать им квартиру № <...> дома <...> по ул.<...> г.<...> по акту приема-передачи квартиры с надлежащим оформлением акта (договора) передачи квартиры для последующего оформления права собственности.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011г. постановлено:

Возвратить заявление Чумак В.Н., Чумака В.И. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «<...>» И. А.С..

Разъяснить заявителям их право обращения с данными требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе Чумак В. И. и Чумак В. Н. просят данное определение отменить, так как, по их мнению, оно является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 135 ГПК РФ: Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело не подсудно данному суду.

Согласно статьи 27 АПК РФ – «1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности».

В соответствии со статьей 28 АПК РФ – «Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд в порядке, установленном данной нормой, рассматривает:

- заявления и ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; разногласия, возникшие между управляющим и должником, рассматриваются в случаях, предусмотренных законом;

- жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями как управляющего, так и должника.

Из заявления Чумак В.Н. и Чумака В.И. усматривается, что ЗАО «<...>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с тем, что заявителями Чумак В.Н. и Чумаком В.И. обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего И. А.С. при исполнении им служебных обязанностей в рамках дела о банкротстве ЗАО «<...>», то их исковое заявление подведомственно Арбитражному суду.

Следовательно, суд правильно в соответствии с действующим законодательством возвратил заявителям их заявление, поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: