К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Н.Новгород 31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А. при секретаре Коваленко А.Н., с участием представителя Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» по доверенности Васильевой Г.Ю., представителя ответчика Тришиной С.В. –Козина А.В., действующего по доверенности, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе ГП НО «НИКА» на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «НКБ «РАДИОТЕХБАНК» к Тришиной Т.И., Тришиной С.В., Тришину А.В. о признании фактически вступившими в права наследования после смерти Тришина В.Г., взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № <…> от 29.09.2008 г. в сумме <…> рублей, судебных расходов, расторжении договора о предоставлении кредита № <…> от 29.09.2008 г., заключенного между ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и Тришиным В.Г., об обращении взыскания на наследственное имущество, об определении доли наследников в размере 1/3 от наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л А : Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011 года постановлено: Расторгнуть кредитный договор №<…> от 29 сентября 2008 года, заключенный между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Тришиным В.Г.. Признать Тришину Т.И., Тришину С.В., Тришина А.В. принявшими наследство после смерти Тришина В.Г.. Определить долю Тришиной Т.И., Тришина А.В., Тришиной С.В. по 1\3 наследственного имущества. Взыскать с солидарно с Тришиной Т.И., Тришина А.В., Тришиной С.В. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» <…> руб. <…> коп. в пределах стоимости наследственного имущества <…> руб., приходящегося на каждого, Взыскать с Тришиной Т.И., Тришина А.В., Тришиной С.В. в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» возврат госпошлины по <…> руб. <…> коп. с каждого. В иске ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Тришиной Т.И. о взыскании солидарно с наследниками умершего Тришина В.Г. задолженности по кредитному договору отказать. 28 марта 2011 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступила кассационная жалоба ГП НО «НИКА» на указанное решение суда с просьбой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. В кассационной жалобе указано, что ГП НО «НИКА» не привлекалось к участию в деле, однако при вынесении решения судом нарушены его права. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года ГП НО «НИКА» отказано в принятии кассационной жалобы на решение суда. В частной жалобе представителем ГП НО «НИКА» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом. Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам. В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст.336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Как следует из материалов дела, ГП НО «НИКА» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 января 2011 года, указав, что решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Вместе с тем, как правильно указал суд, судом не обращено взыскание на имущество, указанное в кассационной жалобе ГП НО «Ника» - жилой дом и земельный участок по адресу <…>. Данным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества. Таким образом, права и интересы ГП НО «Ника» указанным решением не нарушены. Утверждение в частной жалобе о том, что вследствие не привлечения ГП НО «Ника» к участию в деле было нарушено его право заявить требования к ответчикам, нельзя признать обоснованным, поскольку обращение в суд с иском является волеизъявление лица, а не обязанностью суда. Кроме того, из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель обратился в Дивеевский районный суд с самостоятельным иском к Тришину В.Г., Тришиной С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу <…>. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вынесенным 31 января 2011 года решением права и законные интересы ГП НО «Ника» не затрагиваются, в связи с чем обоснованно отказал ему в принятии кассационной жалобы. Доводы частной жалобы представителя ГП НО «Ника» о необоснованности определения суда по изложенным мотивам судебная коллегия не может признать состоятельными, они подлежат отклонению как не влекущие отмену вынесенного определения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: