Судья Борискин О.С. Дело № 33-5414/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Н.Новгород 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Каленова Е.Я.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Каленова Я.Я. к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Чув-Майданского сельского совета и Управлению социальной защиты населения Ардатовского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, признании права на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, о включении в списки получателей выплат вследствие чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛА:

Каленов Е.Я. обратился в суд с иском в интересах Каленова Я.Я. к КУМИ Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Министерству социальной политики по Нижегородской области об установлении факта родственных отношений между Каленовым Я.Я. и Каленовым С.Я. как между родными братьями, признании наследственным имуществом после смерти Каленова С.Я. жилого дома и земельного участка по адресу <…>, об установлении факта принятия наследства Каленовым Я.Я. после смерти своего брата Каленова С.Я. и Каленовой Е.Г., об установлении факта владения и пользования по праву собственности жилым домом и земельным участком расположенными по адресу <…>, а также признании права за Каленовым Я.Я. на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой в пожаре имущества, расположенного по указанному выше адресу.

Определением Ардатовского районного суда от 15.03.2011 года по заявлению истца на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу КУМИ Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Министерства социальной политики по Нижегородской области на ответчиков Администрацию Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрацию Чув-Майданского сельского совета и на Управление социальной защиты населения Ардатовского района Нижегородской области.

Определением суда от 30 марта 2011 года производство по делу в части заявленных требований: об установлении факта родственных отношений между Каленовым Я.Я. и Каленовым С.Я. как между родными братьями; признании наследственным имуществом после смерти Каленова С.Я. жилого дома и земельного участка по адресу <…>, было прекращено, в связи с отказом представителя истца Каленова Е.Я. от исковых требований в данной части.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Каленов Е.Я заявил о дополнении исковых требований и просил обязать Администрацию Ардатовского муниципального района включить Каленова Я.Я. в список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайоной ситуации жилые помещения, а также в список лиц, утративших имущество вследствие чрезвычайной ситуации - природного пожара, произошедшего 29.07.2010 г. в д. Кавлей Ардатовского района.

В судебном заседании Каленов Я.Я. и его представитель Каленов Е.Я. иск поддержали.

В судебном заседании ответчик Глава Чув-Майданской сельской администрации Огольцов А.В. с иском не согласился.

Представитель ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Самсонов И.С. иск не признал.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Ардатовского района в судебное заседание не явился.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года постановлено: В удовлетворении иска Каленову Я.Я. к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Чув-Майданского сельского совета и Управлению социальной защиты населения Ардатовского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, признании права на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, о включении в списки получателей выплат вследствие чрезвычайной ситуации отказать.

В кассационной жалобе Каленовым Е.Я. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" N 147 от 26 ноября 2001 года применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, установлено, что круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

На момент открытия наследства действовала ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (положения которой воспроизведены в статьях 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяющая срок, способы и юридические последствия принятия наследства, направлена на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что в 1956 году супругами Каленовым С.Я. и Каленовой Е.Г. совместно был построен жилой дом по адресу <…>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № <…> Чув-Майданского сельского Совета за 1997-2001 годы, домовладение по <…> по праву собственности принадлежало гр. Каленову С.Я. и гр. Каленовой Е.Г..

Распоряжением Главы Чув-Майданской сельской администрации от 17.07.1992 г. № <…> «О выделении земельных участков гражданам» за Каленовым С.Я. был закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <…> кв.м.

Как следует из материалов дела, Каленов С.Я. умер <…> года, его жена Каленова Е.Г. <…> года.

После смерти Каленова С.Я. в 1999 году в доме по день смерти 07.01.2002 г. продолжала проживать его супруга Каленова Е.Г., данное обстоятельство установлено судом на основе исследованных доказательств.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на указанное домовладение ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ответу нотариуса Ардатовского района, в отношении Каленова С.Я., умершего <…> года, и Каленовой Е.Г., умершей <…> года наследственных дел к их имуществу в архиве нотариуса Ардатовского района Нижегородской области не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно указал на то, что Каленова Е.Г., являясь наследником первой очереди и продолжая проживать в супружеском доме, фактически вступила во владение наследственным имуществом своего мужа Каленова С.Я. в течение 6 месяцев со дня его смерти.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятии наследства, суд пришел к правильному вывод у о том, что Каленов Я.Я. наследовать имущество после смерти своего брата не мог, поскольку на тот момента существовал наследник первой очереди- Каленова Е.Г., после смерти которой он также не является наследником ввиду отсутствия родственных отношений с умершей.

Принимая во внимание то, что необходимым условием для признания права на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, о включении в списки получателей выплат вследствие чрезвычайной ситуации, является наличие права собственности на жилое помещение, которое в данном случае не подтверждено исследованными доказательствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы кассатора относительно факта принятия истцом наследства, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, а также оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: