КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.,

с участием представителя Управления федерального казначейства по Нижегородской области Ильиной Ю.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Юдина Д.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Юдин Д.В. обратился в суд с иском к ФБУ «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> руб. в счет причиненных ему нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области и взыскании материального ущерба в связи с повреждением здоровья в сумме <…> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда – до <…> руб., в части возмещения вреда здоровью – до <…> руб.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Юдин Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Королева И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая, что состояние здоровья осужденного Юдина Д.В. никоим образом не связано с условиями его содержания. Моральный вред истцу по основаниям, указанным в исковом заявлении, ИК-20 не причинен.

Представитель Министерства финансов РФ Соловьев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Юдина Д.В, также не признал. Кроме того, указал, что иск в части взыскания морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в сумме <…> руб. подлежит прекращению, поскольку решением Лукояновского районного суда от 31.01.2011 г. в пользу Юдина Д.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФБУ ИК-20 уже взыскано <…> руб.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года исковые требования Юдина Д.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юдина Д.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <…> рублей. В удовлетворении остальных требований Юдину Д.В. отказано.

В кассационной жалобе представителем ответчика – Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой суд правомерно руководствовался при разрешении заявленных требований, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установив, что при содержании в исправительном учреждении со стороны ФБУ «Исправительная колония № 20» были допущены нарушения нематериальных прав Юдина Д.В., обусловленные невыполнением требований о норме жилой площади на одного осужденного, количестве санитарно-гигиенического оборудования на одного осужденного в отряде № 2 ФБУ ИК-20, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 150-151, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ обоснованно указал, что истец вправе рассчитывать на справедливую компенсацию причиненного морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации судом первой инстанции, наряду с индивидуальными особенностями Юдина Д.В. была учтена степень нравственных страданий, перенесенных в связи с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, а также требования разумности и справедливости.

Доводы кассатора о повторном рассмотрении судом одних и тех же требований Юдина Д.В. о компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31.01.2011 г., основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. было нарушение условий проживания осужденного, а именно: несоответствие нормы жилой площади в период с 13.05.2010 г. по день вынесения судом решения, т.е. 31.01.2011 г., а в данном случае компенсация морального вреда взыскана в пользу Юдина Д.В. по иному основанию.

В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически воспроизводят доводы возражений ответчика, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи