НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 31 мая 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А,

при секретаре судебного заседания: Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе представителя ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Еремкина А.А.

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года, которым взыскана индексация несвоевременно выплаченной суммы, присужденной решением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года

по гражданскому делу по иску прокурора Вадского района Нижегородской области, заявленному в интересах Петрушенко В.С., к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛА:

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в пользу Петрушенко В.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере <…> рублей <…> копеек. С ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» взыскана государственная пошлина в размере <…> рублей <…> копейки.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

По делу возбуждено исполнительное производство.

17 марта 2011 года Петрушенко В.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных в его пользу с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» решением Вадского районного суда от 30 августа 2010 года указав, что взысканная в его пользу решением суда сумма в размере в <…> рублей <…> копеек выплачена не полностью. В порядке исполнительного производства от 27 сентября 2010 года, возбужденного судебным приставом–исполнителем Сурковой Т.С. присужденная сумма погашается не регулярно: в октябре 2010 г – <…> руб., в ноябре 2010 г. – <…> руб., <…> руб.

По указанным причинам Петрушенко В.С. просил суд взыскать индексацию присужденной суммы в размере <…> руб. <…> коп.

В судебном заседании взыскатель Петрушенко В.С. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Суркова Т.С. и должник ОАО «Новомирский ГОК» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года заявление Петрушенко В.С. удовлетворено частично. Произведена индексация несвоевременно выплаченной по решению Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года денежной суммы и с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в пользу Петрушенко В.С. взыскано <…> рублей <…> копеек.

В частной жалобе представителя ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Еремкина А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление об индексации невыплаченных Петрушенко В.С. по решению суда денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда исполнялось ответчиком несвоевременно и в неполном объеме.

Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел заявление в отсутствие ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат», не может служить основанием к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

На подготовительном этапе судебного заседания суд должен установить только надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание. Причины, по которым лица не явились в судебное заседание, судом не выясняются и не устанавливаются.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о судебном заседании 30 марта 2011 года следует, что оно было направлено ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» по указанному заявителем адресу: <…>.

Как следует из постановлений УФССП по Нижегородской области (Вадский РО) о возбуждении исполнительного производства на основании решения Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2010 года, адрес должника ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» - <…> (л.д.5).

В вернувшемся 25 марта 2011 года в районной суд уведомлении о вручении судебного извещения на 30 марта 2011 года стоит отметка, что 24 марта 2011 года данное извещение было получено Прониной С.А. (л.д.17) по указанному в извещении адресу юридического лица.

В виду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» было извещено о судебном заседании 30 марта 2011 года надлежащим образом.

Довод частной жалобы, что Пронина С.А. не является сотрудником ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат», не может служить основанием к отмене определения суда, в виду приведенных норм процессуального права и с учетом установленных обстоятельств.

При таком положении частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Вадского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Еремкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи