по иску Забурдаева Г.И. к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно



Судья Волкова И.Ю. Дело № 33-7269/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода

с участием представителя ответчика Уловистовой Н. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года

по делу по иску Забурдаева Г.И. к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Забурдаев Г.И. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о взыскании стоимости путевки в санаторий «<...>» на него и сопровождающего, проезда в обе стороны за 2011 г. В обоснование своих требований Забурдаев Г.И. ссылается на то, что в 1970 году на городских велогонках получил травму позвоночника, по заключению ВТЭК от 1975 г. признан инвалидом <…> гр. пожизненно, нуждается в постоянном постороннем уходе и спецмедуходе, санаторно-курортном лечении.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года иск Забурдаева Г.И. удовлетворен.

Постановлено: взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Забурдаева Г.И. стоимость санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно с сопровождающим на 2011 год в размере <...>.

В кассационной жалобе представителя Администрации г. Нижнего Новгорода - Уловистовой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом был применен закон, не подлежащий применению. По мнению кассатора, санаторно-курортное лечение не может являться расходом, вызванным повреждением здоровья, у истца имеется право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения. Платежи на будущее время нуждаются в обосновании, которого судом не дано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Забурдаев Г.И. является инвалидом <…> группы и нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории для спинальных больных (<...>) общим сроком 45 дней 1 раз в год с сопровождающим, сезон – лето (л.д.3-4, 5, 7).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г., разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Травма получена Забурдаевым Г.И. в 1970 году, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец имеет право на возмещение вреда здоровью и в настоящее время по нормам ранее действовавшего законодательства, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком длящиеся.

Согласно ст.4 ч.2 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения между Забурдаевым Г.И. и ответчиком возникли в 1970 году, а право Забурдаева Г.И. на санаторно-курортное лечение закреплено в ст.1085 ГК РФ. Следовательно, суд первой инстанции правильно определил наличие права Забурдаева Г.И. на санаторно-курортное лечение.

Вступившими в законную силу решением Приокского районного суда г.Горького от 28.03.72 г. и решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 мая 2000 г., которые в силу ст. 61 ГК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ответственность по возмещению вреда Забурдаеву Г.И. возложена на Горьковский комитет по физкультуре и спорту Горьковского горисполкома, а впоследствии - на администрацию г.Н.Новгорода, поскольку Комитет по спорту, физкультуре и туризму теперь является структурным подразделением администрации г.Н.Новгорода. (гражданские дела <...>, <...>, <...>).

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода, с которой следует взыскивать стоимость санаторно-курортного лечения, рекомендованного Забурдаеву Г.И.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нуждаемость истца в настоящий момент в дополнительных расходах в виде стоимости санаторно-курортного лечения (л.д.5, 7), суд правильно удовлетворил требования истца о предварительной оплате предстоящих расходов.

Что касается решения суда в части определения размера денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, то оно соответствует конкретным обстоятельствам дела, материальному закону, и отмене или изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы учтены судом в полной мере и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: