Судья Поляков Е.С. Дело № 33-7028/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Воробьевой А.В.

с участием представителя ООО «УК «ДЖИ-БИ» - Гуреевой А. В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 мая 2011 года,

которым Воробьевой А.В. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда от 12 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 января 2011 года принят отказ представителя Воробьевой А.В. по доверенности Воробьева Ю.С. от исковых требований к ООО «Управляющая компания Джи-Би» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

04 апреля 2011 года на указанное определение суда Воробьевой А.В. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 мая 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда Воробьевой А.В. отказано.

В частной жалобе Воробьева А.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что пропуск срока на обжалование решения суда произошел по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2011 года было вынесено определение о принятии отказа от исковых требований к ООО «Управляющая компания Джи-Би», разъяснены срок и порядок обжалования определения.

Из протокола судебного заседания от 12 января 2011 года (л.д.87-91) видно, что в судебном заседании присутствовал представитель Воробьевой А.В. – Воробьев Ю.С., который отказался от исковых требований. Сама Воробьева А.В. в судебном заседании при вынесении определения суда не присутствовала. В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копия определения суда от 12.11.2011 года в адрес истицы была направлена 17 января 2011 года (л.д.96).

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, течение процессуального срока на подачу частной жалобы началось 13 января 2011 года, последним днем подачи жалобы, является 22 января 2011 года.

Однако частная жалоба Воробьевой А.В. с заявлением о восстановлении срока была подана только 04 апреля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода на тексте частной жалобы (л.д.135), то есть с пропуском срока на обжалование.

Основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, по мнению истицы, является позднее получение копии определения суда.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска истицей срока на обжалование определения суда, в результате сделал правильный вывод о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. При этом судом было учтено, что свое право на участие в судебном заседании и получении копий соответствующих процессуальных документов Воробьева А.В. реализовала посредством направление в суд своего представителя.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование определения суда, в материалах дела не имеются и истицей не представлено.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Воробьевой А.В. о том, что пропуск срока на обжалование определения суда произошел по уважительным причинам, а именно: поздним получением копии определения суда.

По мнению судебной коллегии, доводы о том, что копия определения суда получена истицей от ее представителя только 27 марта 2011 года, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для кассационного обжалования, поскольку истица не была лишена права получения копии определения суда самостоятельно, тем более, что копия определения суда в адрес истицы направлялась почтой.

Судебная коллегия считает, что Воробьева А.В. имела реальную возможность обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: