Судья: Кузичева И.Н. Дело № 33-7263/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: ДавыдоваА.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н. при секретаре Филипповой З. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ДавыдоваА.П. дело по частной жалобе представителя Соколова А.В. по доверенности Колотовой Д.А. с участием представителя Соколова А. В. – Колотовой Д. А. на определение Приокского районного суда Нижнего Новгорода от26мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда, У С Т А Н О В И Л А: 28 апреля 2011 года Приокским районным судом Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Соколова Я.О. к Соколовой М.Е., Соколову А.В., Соколовой Н.В., Соколову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, было вынесено решение. 16 мая 2011 года Соколовыми А.В. и М.Е. на указанное решение подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Приокского районного суда Нижнего Новгорода от26мая 2011 года в удовлетворении заявления Соколовых А.В., М.Е. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанное решение отказано. В частной жалобе представителя Соколова А.В. по доверенности Колотовой Д.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, мотивирован тем, что судом не принят во внимание довод, изложенный в заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2011 года Приокским районным судом Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Соколова Я.О. к Соколовой М.Е., Соколову А.В., Соколовой Н.В., Соколову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, было вынесено решение. Согласно протокола судебного заседания Соколов А.В. лично участвовал в рассмотрении указанного гражданского дела (л.д. 96). При оглашении резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок и порядок обжалования решения (л.д. 99). Мотивированное решение было изготовлено 03 мая 2011 года (справочный лист). Следовательно, суд правильно указал, что последний день срока подачи кассационной жалобы – 13 мая 2011 года. Кассационная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу Соколовыми А.В. и М.Е. была подана 16 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод Соколова А.В. о позднем получении решения суда не может быть принят во внимание и служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Согласно справочного листа дела, Соколов А.В. получил копию указанного решения 06 мая 2011 года. Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в срок до 13 мая 2011 года заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления предусмотренного законом процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанные причины, пропуска срока подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными. Иных объективных обстоятельств, препятствующих в подаче кассационной жалобы на решение Приокского районного суда от 28 апреля 2011 года заявителем не указано. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, в то время как доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Приокского районного суда Нижнего Новгорода от26мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: