Судья Чиркова М.А. Дело №33-7264\2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Кашлевской Л.Ф.

с участием Кашлевской Л. Ф., представителя ответчика Забудько Ю. Н.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от25 апреля 2011 года

по делу по иску Кашлевской Л.Ф. к военному представительству министерства обороны № 2599, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании зарплаты.

УСТАНОВИЛА:

Кашлевская Л.Ф. обратилась в суд с иском к военному представительству министерства обороны № 2599 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 1971г. в должности инженера-экономиста, затем инженера. С истцом заключен трудовой контракт как с вольнонаемной.

Приказом от 25.10.2010г. Кашлевская Л.Ф. уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

Истица считает увольнение незаконным. Кашлевская Л.Ф., являясь инвалидом <…> группы, не отказывалась от перевода на другую работу, поскольку может трудиться в специально созданных условиях. Вывода о невозможности исполнения обязанностей инженера не сделано. Другой работы истцу не предлагалось.

Кашлевская Л.Ф. просила восстановить ее на работе в должности инженера, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <...>.

В судебном заседании Забудько Ю.Н., начальник 2599 военного представительства Министерства обороны, представляющий также интересы Министерства обороны Российской Федерации, иск не признал.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года постановлено:

Кашлевской Л.Ф. в иске отказать.

В кассационной жалобе Кашлевская Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст.73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст.77 ТК РФ отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы является основанием прекращения трудового договора является (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, Кашлевская Л.Ф. приказом № <...> от 14.05.1971г. принята на должность инженера в военное представительство № 2599 МО. Является специалистом 1 категории (л.д.22-25, 31).

В соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны РФ военные представительства МО РФ создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции. Военные представительства входят в состав Вооруженных Сил РФ, имеют действительные наименования, печать с изображением Государственного герба РФ, бланки, штампы. Комплектование штатных должностей военных представительств военнослужащими и гражданским персоналом осуществляется в соответствии с их организационно-штатной структурой (л.д.37-40).

Военное представительство № 2599 МО РФ аккредитовано на «ОАО «<...>» для выполнения функций по контролю качества выпускаемой продукции. В зависимости от производственной необходимости специалисты военного представительства направляются для осуществления приемки продукции в цеха предприятия, на любые рабочие места в данных цехах.

Аттестацию рабочих мест в цехах проводит ОАО «<...>».

Специалисты военного представительства осуществляют свою трудовую деятельность в цехе электромонтажа и кабельного производства, слесарно-сборочном цехе, цехе комплексной отработки, гальвано-окрасочном участке, слесарно-штамповочном цехе, литейном цехе, пластмассовом цехе, сборочно-монтажном цехе, отделах предприятия, полигоне для комплексной отработки изделий и т.д.

Как следует из письма ОАО «<...>», карт аттестации рабочих мест гальванического участка, информационно-полиграфического отдела, ведомостей рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда информационно-полиграфического отдела, цеха электромонтажа и кабельного производства (014), цеха трансформаторных и печатных узлов № 32, цеха № 11-ЦМС (011), цеха сборки блоков (№ 24) видно, что в названных цехах имеет место повышенная шумность, вредность (гальвано-окрасочный участок), условия пониженных температур в зимний период, зрительная напряженность при работах с микроскопами (11 цех), физические нагрузки при работах с антенно-мачтовыми устройствами, развернутыми в условиях полигона и т.д. (л.д. 74, 76-82).

Условия производственной деятельности распространяются на все категории гражданского персонала военного представительства, занятого выполнением задач по контролю качества принимаемой продукции, в т.ч. на Кашлевскую Л.Ф.

В перечень должностных обязанностей Кашлевской Л.Ф., специалиста 1 категории, ответственной за проведение ПСИ составных частей изделий, входит:

контроль качества и комплектности изготавливаемой продукции,

контроль правильности оформления документации,

контроль при проведении испытаний состояния, исправности, своевременности проверки и аттестации КИА, стендового оборудования, измерительного инструмента, состояния рабочих мест,

участие в анализе производственных и конструктивных дефектов, выявленных в процессе изготовления, обработки и проведении испытаний составных частей изделий, принятие мер к их устранению;

решение технических и технологических вопросов при приемке продукции;

контроль состояния, учет и хранение КД и ТД на составные части, принятие мер по своевременному внесению в них изменений;

контроль и принятие мер по своевременной подаче на ПИ, ТИ составных частей, по соблюдению правил упаковки, хранения и транспортирования принятой продукции,

контроль тех. процессов и культуры производства при изготовлении составных частей изделий в цехах,

периодические контроли производства, контрольных сборок;

осуществление отбора и подачи узлов, блоков и изделий на испытания; проведение экономических проверок при согласовании цен, проверка материальных и трудовых затрат;

организация и проведение экономической работы в группе;

учет изменений нормативов, изменений цен, данных об удельном весе ручного труда и фондовооруженности;

учет забраковок по результатам испытаний и принятие мер по повышению качества;

соблюдение и контроль выполнения правил ТБ, правил и норм охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности при проведении всех видов работ и испытаний;

контроль и принятие мер по выполнению требований РС и ПД ИТР при проведении всех видов работ и испытаний (л.д.35).

Кашлевской Л.Ф. присвоена <…> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно 08.10.2010г (л.д.18).

Согласно производственной характеристике, выданной Кашлевской Л.Ф., труд истца напряженный, связанный с приемкой и испытаниями сложной техники, с микроскопами, измерительными приборами, стендовой аппаратурой. Работа с аппаратурой, технологической и прочей документацией, а также связана с СВЧ излучением. Труд умственный, частично физический, большого напряжения, в помещениях и вне помещений, в цехах, имеется воздействие шума, токсических веществ.

В индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФГУ ГБМСЭ по <…> области 11.10.2010г, указано, что акт освидетельствования в отношении Кашлевской Л.Ф., <...> г. рождения, составлен 08.10-10.10.2010г.

Установлена <…> группа инвалидности бессрочно, способности к трудовой деятельности 2 ст. Способна к выполнению трудовой деятельности с учетом полученного образования и трудовых навыков в специально созданных условиях: по индивидуальному и свободному графику, с сокращенным рабочим днем, без выраженного нервно-психического напряжения, в оптимальных санитарно-гигиенических условиях; или на дому: работа с документами и т.д. (л.д.16-17, 18).

18.10.2010г истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.12.2010г. 20.10.2010г отозвала заявление об увольнении (л.д.33, 34).

25.10.2010г начальник 2599 военного представительства Министерства обороны издал приказ № <...> об увольнении с 26.10.2010г специалиста 1 категории Кашлевской Л.Ф. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением) (л.д.6).

Согласно представленных выписок из книги штатно-должностного учета личного состава 2599 военного представительства МО РФ по состоянию на 01.10.2010г, 25.10.2010г, 01.12.2010г вакансий не имелось. Поименный состав работников, занимавших конкретные должности, не изменился, за исключением должности, которую занимала истица.

Отказывая Кашлевской Л.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления истицы на работе нет.

К данному выводу суд пришел, оценив совокупности все представленные по делу доказательства, установив все имеющие значение для дела обстоятельства:

Кашлевская Л.Ф. работала в 2599 ВП МО РФ специалистом 1 категории.

08.10.2010г истице установлена инвалидность <…> группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида рекомендована работа в специально созданных условиях: по индивидуальному и свободному графику, с сокращенным рабочим днем, без выраженного нервно-психического напряжения, в оптимальных санитарно-гигиенических условиях, или на дому с документацией. В связи с отсутствием указанной работы истица уволена.

Должностные обязанности истицы как специалиста 1 категории заключались в контроле качества и комплектности изготавливаемой продукции.

Трудовая деятельность осуществляется, в т.ч. в производственных условиях, не соответствующих гигиеническим нормам, с вредными условиями труда. Указанные условия труда не могут быть изменены работодателем истицы.

В соответствии со штатным расписанием в 2599 ВП МО РФ соответствующая рекомендованная работа отсутствует.

ОАО «<...>» является самостоятельным юридическим лицом, оснований для трудоустройства истицы в указанном предприятии не имелось.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, т.е. ответчик доказывает правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения.

2599 ВП МО РФ предоставило достаточное количество доказательств, подтверждающих правомерность увольнения истца.

Ссылка кассатора на то, что ответчик не представил Кашлевской Л.Ф. при увольнении штатного расписания и других документов, представленных в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не предусматривает специального порядка оформления прекращения трудового договора, который подразумевает предоставление работнику каких-либо документов, подтверждающих отсутствие соответствующей рекомендованной работы. Равно как и ст. 84.1 ТК РФ таких действий со стороны работодателя не устанавливает.

Доводы кассационной жалобы Кашлевской Л.Ф. о том, что судом неверно истолкованы представленные доказательства, не могут быть приняты судом во внимание. Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обоснованных сомнений в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Основанием для отмены решения суда указанные кассатором обстоятельства служить не могут.

Довод истца о том, что судом необоснованно не применена ст. 23 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подлежит отклонению в силу следующего.

Указанная норма устанавливает, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны создаваться условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов, которая является обязательной для работодателя (ч. 1 ст. 23 и ч. 2 ст. 11 Закона N 181-ФЗ).

Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Продолжительность их ежедневной работы не может превышать времени, определенного медицинским заключением, в соответствии со ст. 94 Трудового кодекса РФ.

Если у работодателя отсутствует возможность предоставления сотруднику работы в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации, то в этом случае в соответствии со ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен, то есть работник, являющийся инвалидом II группы, будет уволен.

Из дела видно, что в 2599 ВП МО РФ соответствующая рекомендованная работа отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи