О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н. Н.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

с участием адвоката Макаровой Г. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года

по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Костровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Костровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ОАО «АИЖК» указало на то, что 28.09.2006 года между ОАО Коммерческим банком «<...>» и ответчицей был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ОАО КБ «<...>» предоставило Костровой М.А. кредит в размере <...> сроком на 180 месяцев, что подтверждается мемориальным ордером №<...> от 28.09.2006 г. В соответствии с п.3.1. договора за пользование кредитом ответчица обязалась уплачивать проценты из расчета <...>% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,70 кв.м, в том числе жилой площадью 30,30 кв.м, расположена на <…> этаже 5-ти этажного жилого дома. Квартира приобретена в собственность Костровой М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП от 06.10.2006 г. В обеспечение исполнения обязательств ответчицы перед ОАО «<...>» Управлением Федеральной регистрационной службы по <…> области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей и залогодателем. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных № <...> от 31.05.2004 года и передаточной надписью на закладной залогодержателем является ОАО «АИЖК».

Начиная с февраля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчицей производились не в полном объеме, а с октября 2009 года поступать перестали. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также условий договора, ответчице в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено 21.05.2009 года лично в руки ответчице. Указанное требование не было выполнено заемщиком.

Задолженность ответчицы по состоянию на 30.11.2010 года составляет <...>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <...>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <...> и пени - <...>.

ОАО «АИЖК» просило суд взыскать с Костровой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере <...>, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> согласно отчета об оценке объекта недвижимости № <...>, исполненного ООО «<...>» 27.09.2006 года; взыскать с Костровой М.А. сумму процентов и пени, начисленных начиная с 01.12.2010 года и по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <...> % годовых и пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, согласно п.3.1, 3.2, 5.2 кредитного договора и закладной.

Ответчица Кострова М.А. в судебном заседании иск признала частично, указала, что истцом завышена сумма пени, поскольку платежи, которые она осуществляла, засчитывались на погашение процентов по просроченным выплатам. Кроме того, при заключении договора с нее незаконно взяли комиссию за ведение ссудного счета.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года постановлено взыскать с Костровой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,70 кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Костровой М.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» содержится требование об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО «АИЖК» о взыскании с Костровой М.А. суммы процентов и пени, начисленных начиная с 01.12.2010 года и по день исполнения обязательств.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.355 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст.382-390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, 28.09.2006 года между ОАО Коммерческий банк «<...>» и Костровой М.А. заключен кредитный договор № <...> (л.д. 20-40), в соответствии с которым Костровой М.А. предоставлен кредит в размере <...> сроком на 180 месяцев; заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом; кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, стоимостью <...>. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1.).

В соответствии с п.3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <...> % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2.). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3.4.). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора, составляет <...> (п.3.3.6).

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3.).

Из материалов дела видно, что права ОАО КБ «<...>» по кредитному договору были удостоверены закладной (л.д. 41-48). Согласно отметке о смене владельца закладной (л.д. 49-50) права по закладной от ОАО КБ «<...>» были переданы Государственному предприятию Нижегородской области «<…>» на основании договора купли-продажи закладных от 20.10.2006 года, в дальнейшем, в соответствии с договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № <...> от 31.05.2004 года (л.д. 117-122) права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как установлено судом, с октября 2009 года Кострова М.А. перестала осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору осталось без ответа, вследствие чего на 30.11.2010 года образовалась задолженность в сумме <...> – остаток неисполненных обязательств по кредиту, <...> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и <...> – пени (л.д. 9-19).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Костровой М.А. в пользу ОАО «АИЖК» суммы задолженности по кредитному договору с уменьшением в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки до <...>, а также о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> согласно отчету ООО «<...>».

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит дополнению в части удовлетворения требований ОАО «АИЖК» о взыскании с Костровой М.А. суммы процентов, начисленных начиная с 01.12.2010 года и по день исполнения решения суда, в размере <...> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту – <...> согласно п.3.1., 3.2. кредитного договора № <...> от 28.09.2006 года (л.д. 20) а также в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года о праве кредитора на получение процентов в установленном в договоре размере до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом доводы кассационной жалобы ОАО «АИЖК» о наличии правовых оснований для взыскания с Костровой М.А. также пени за каждый день просрочки судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм закона и, тем самым, не влекущими отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, дополнив решение суда абзацем следующего содержания:

«Взыскать с Костровой М.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты в размере <...> процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <...>, начисленных за период с 01 декабря 2010 года по день исполнения решения суда».

Председательствующий:

Судьи: