Судья Волкова И.Ю. Дело №33-7265\2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Березенцева В.В.

с участием Березенцева В. В., адвоката Зубковой Т. И., Матвеева Е. А., Гандурина В. А.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года,

которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Приокского райсуда г.Н.Новгорода от 16 января 2009 года

по делу по иску Матвеева Е.А., Гандурина В.А., Курнушкина В.Л. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенный необорудованный подвал,

УСТАНОВИЛА:

По гражданскому делу по иску Матвеева Е.А., Гандурина В.А., Курнушкина В.Л. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенный необорудованный подвал решением суда от 16 января 2008 г. постановлено:

Признать за Матвеевым Е.А., Гандуриным В.А., Курнушкиным В.Л. право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на подвал (помещение по плану №5) общей площадью 80,6 кв.м., расположенный в ЛИТ А2 под помещениями №20,21,22,22 «а» по адресу: <...>.

07.02.2011 г. на указанное решение поступила кассационная жалоба от Березенцева В.В., отправленная по почте 04.02.2011 г.

В жалобе содержится просьба восстановить срок для ее подачи со ссылкой на то, что о решении суда заявитель узнал 28.01.2011 г.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года постановлено:

Ходатайство Березенцева В.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Приокского райсуда г.Н.Новгорода от 16 января 2009 года, по делу по иску Матвеева Е.А., Гандурина В.А., Курнушкина В.Л. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на самовольно возведенный необорудованный подвал, оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Березенцев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Березенцев В.В. на основании определения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2008 г. является собственником части нежилого здания общей площадью 14,6 кв.м., состоящей из комнаты под номером <…>, расположенной на <…> этаже, литер А3 в здании по адресу <...>; Матвеев Е.А., Гандурин В.А., Курнушкин В.Л. являются собственниками помещений №№ 20,21,22,22 «а», расположенных в Лит. А2 по указанному адресу; одновременно с разделом недвижимого имущества в натуре этим же определением прекращено право общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание по адресу; <...>, определение вступило в законную силу 05.08.2008 г.

Матвеев Е.А., Гандурин В.А., Курнушкин В.Л. оборудовали подвал в октябре 2008 г. только под принадлежащими им помещениями №№20,21,22,22 «а», находящимися в Лит. А2.

Согласно выписке (л.д. 4), в результате раздела, произведенного в июле 2008 г., Березенцев В.В. является владельцем помещения № <…>, находящегося в Лит. А3, право общей долевой собственности за указанными лицами на здание по адресу: <...> прекращено.

Из материалов гражданского дела, заведенного мировым судьей судебного участка <...> по иску Березенцева В.В. об устранении препятствий в пользовании подвалом лит. А2 здания по адресу: <...>, видно, что данный иск подан Березенцевым В.В. (направлен по почте) 10.12.2010 г.

Определением мирового судьи судебного участка <...> от 14.02.2011 г. иск Березенцева В.В. об устранении препятствий в пользовании подвалом в связи с его повторной неявкой в судебное заседание оставлен без рассмотрения.

В связи с этим, о решении Приокского райсуда г.Н.Новгорода от 16.01.2009 г. Березенцев В.В. узнал не позднее 10.12.2010 г.

Отказывая Березенцеву В.В. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок по неуважительным причинам, поскольку об обжалуемом решении суда ему стало известно не позднее 10.12.2010 г., кассационная жалоба направлена в адрес суда заявителем 4 февраля 2011 года. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Данные выводы суда являются правильными не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Помимо прочего, обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Березенцева В.В. разрешен не был, в связи с этим судом обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы частной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании закона и не влекут отмены судебного определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи