О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Цыпкиной Е.Н., при секретаре Коваленко А.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе представителя Уховой А.Н. Кудряшова В.Н. с участием представителя истицы Кудряшова В. Н., представителя ответчика Зотовой Е. В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года по делу по иску Уховой А.Н. к Товариществу собственников жилья «Зеленый дворик», инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, У С Т А Н О В И Л А : Ухова А.Н. обратилась в суд к товариществу собственников жилья «Зеленый дворик», инспекции налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительным решения налоговой службы о государственной регистрации юридического лица. В обоснование исковых требований Ухова А.Н. указала на то, что она является собственником квартиры по адресу: <...>. Между собственниками этого жилого дома и ОАО «<...>» заключен договор управления многоквартирным домом № <...> от 28.09.2006 года. В январе 2011 года ей стало известно об образовании товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» в домах <...>, <...>, <...>, <...> ул. <...> г. <...>. Председателем данного ТСЖ является С. В.А. С. В.А. незаконно провел общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах <...>, <...>, <...>, <...> ул. <...> в августе 2010 года о создании ТСЖ, собрал и направил в инспекцию ФНС документы для регистрации ТСЖ. Как следует из протокола, инициатором проведения общего собрания в доме <...> по ул. <...> был С. В.А., не являющийся собственником помещений в доме <...>. Таким образом, созыв общего собрания был произведен лицом, не уполномоченным на проведение таких действий, и решения общего собрания являются нелегитимными. О проведении общего собрания в форме заочного голосования в установленный ЖК РФ срок не сообщалось, под роспись или заказным письмом такое сообщение не вручалось. Бюллетени для голосования собственникам квартир <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> дома <...> по ул. <...> не выдавались, их мнение при голосовании не учитывалось. Собственники помещений в жилых домах были введены в заблуждение о количестве домов, входящих в ТСЖ. В повестку дня не включался вопрос о выборе правления создаваемого ТСЖ. Тем самым, как указала Ухова А.Н., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено незаконно, принятые им решения не имели законной силы и не должны были повлечь правовых последствий в виде государственной регистрации ТСЖ «Зеленый дворик». Решение Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истицы и прочих жителей дома. С учетом уточненных требований истица просила суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> г. <...> от 21 августа 2010 года об изменении способа управления, о создании ТСЖ, об утверждении названия ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, о поручении осуществления государственной регистрации ТСЖ, о поручении осуществления сбора заявлений, истребовании возврата денежных средств, о расторжении договора управления и передачи технической документации, зафиксированное в протоколе № 4 внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 21 августа 2010 года; признать недействительным протокол № <...> внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. <...>, дома № <...>, <...>, <...>, <...> от 21 августа 2010 года. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года иск Уховой А.Н. удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...> г. <...> от 21.08.2010 г. об изменении способа управления, о создании товарищества собственников жилья, об утверждении названия и устава товарищества собственников жилья, о поручении осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья, о поручении осуществления сбора заявлений, истребовании возврата денежных средств, о расторжении договора управления и передачи технической документации, оформленное протоколом № <...> внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <...>, дом № <...> от 21.08.2010 г. Признать недействительным протокол № <...> внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. <...> дом № <...>, <...>, <...>, <...> от 21.08.2010 г. в части решения собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...> г. <...> от 21.08.2010 г. об изменении способа управления, о создании товарищества собственников жилья, об утверждении названия и устава товарищества собственников жилья, о поручении осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья, о поручении осуществления сбора заявлений, истребовании возврата денежных средств, о расторжении договора управления и передачи технической документации. Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» в пользу Уховой А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе представителя Уховой А.Н. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о государственной регистрации ТСЖ «Зеленый дворик» как незаконного и необоснованного. Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Ухова А.Н. является собственником 58/59 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : <...> (л.д. 18). Жилой дом № <...> по ул. <...> находится в управлении ОАО «<...>» на основании договора управления многоквартирным домом № <...> от 28.11.2006 года (л.д. 42–58). Протоколом внеочередного общего собрания № 4 (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - от 21.08.2010 года, подписанным председателем счетной комиссии С. В.А. и членами счетной комиссии, были оформлены итоги заочного голосования собственников помещений дома № <...> по ул. <...> и решения собственников по вопросам повестки дня (л.д. 25–29). Согласно данному протоколу решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...> изменен способ управления домом: выбран способ управления - управление ТСЖ, создано ТСЖ «Зеленый дворик», утвержден устав ТСЖ, поручено С. В.А. провести государственную регистрацию ТСЖ. По третьему вопросу повестки дня было поставлено: создать товарищество собственников жилья «Зеленый дворик» путем объединения многоквартирных домов по адресам: г. <...>, ул. <...>, дом № <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Одновременно по данным вопросам голосовали собственники домов № <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по ул. <...>, после чего был составлен итоговый протокол с учетом подсчета голосов по каждому дому отдельно. Итоговым протоколом № <...> от 21.08.2010 года внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. <...> дома № <...>, <...>, <...>, <...> принято решение собственников о создании товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» путем объединения многоквартирных домов по адресам: г. <...>, ул. <...>, дом № <...>, <...>, <...>, <...> (л.д. 30-31, 99–100). Собственники дома № <...> по ул. <...> проголосовали против изменения способа управления и создания ТСЖ. Из материалов дела видно, что 13.12.2010 года за № <...> Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» (л.д. 107, 88–107). Как следует из материалов дела, в протоколе № 4 от 21.08.2010 года внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - указано, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в доме № <...> по ул. <...> является С. В.А. (л.д. 25). Однако согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.02.2011 года С. В.А. является собственником жилого помещения – квартиры № <...> в д. № <...> по ул. <...>г. <...> (л.д. 62). Таким образом, как правильно указано судом, в нарушение ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ созыв общего собрания был произведен лицом, не уполномоченным на совершение таких действий, не являющимся собственником помещений в доме № <...> по ул. <...>, следовательно решение общего собрания является незаконным. Более того, как обоснованно указано судом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что уведомление (сообщение) о проведении внеочередного собрания направлялось собственникам путем вложения корреспонденции в почтовый ящик либо направления уведомления средствами почтовой связи, ответчиками суду не представлено. Как видно из протокола счетной комиссии № <...> от 21.08.2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> - в счетную комиссию было передано 5 решений собственников помещений в письменной форме, то есть в собрании приняли участие 5 собственников жилых и нежилых помещений обладающих <...> голосами, что составляет 51,00 % голосов от общего числа голосов, а следовательно, как утверждали представители ответчика, имелся кворум и собрание по изменению способа управления, созданию ТСЖ и другим вопросам состоялось (л.д. 29). Из бюллетеня для голосования собственника квартиры № <...> дома № <...>по ул. <...> Е. В.М. от 12.08.2010 года следует, что количество голосов у Е. В.М. равно 4,15 %, что соответствует общей площади помещения <...> кв.м, принадлежащего собственнику (л.д. 142). Однако согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.10.1997 года Е. В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> (л.д. 143), другим сособственником ? доли является Е. А.Д., которая участие в проведении заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания не принимала, доверенность на голосование от своего имени собственнику Е. В.М. не выдавала. Таким образом, количество голосов Е. В.М. с учетом его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составит 2,075 % (4,15 % : 2). При надлежащем подсчете голосов проведенного общего собрания было бы установлено, что в собрании участвовал не 51 % голосов, а лишь 48,925 % голосов (51,00 % - 2,075 %), а следовательно отсутствует кворум, и решения не являются принятыми. При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.45, 48 Жилищного кодекса РФ суд пришел к обоснованным выводам о том, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...>, оформленное протоколом № <...> от 21.08.2010 года, на котором был избран способ управления – ТСЖ, являлось неправомочным, а решение об изменении способа управления и создании ТСЖ, а также по ряду других вопросов, протокол № <...> от 21.08.2010 года в части решения собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...> г. <...> об изменении способа управления, о создании товарищества собственников жилья и другим вопросам являются недействительными. При этом суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения ИФНС по Приокскому району о государственной регистрации ТСЖ «Зеленый дворик», поскольку основанием для государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Зеленый дворик» явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ул. <...>, дома № <...>, <...>, <...>, <...> от 21.08.2010 года, оформленное итоговым протоколом № <...> (л.д. 99–100), решения общих собраний собственников многоквартирных домов № <...>, <...>, <...> об изменении способа управления, создании ТСЖ в настоящее время никем из собственников домов, которые вошли в состав ТСЖ, не оспорены, и не признаны недействительными. Следовательно, удовлетворение требований истца о признании недействительным решения ИФНС по Приокскому району о государственной регистрации ТСЖ «Зеленый дворик» повлечет нарушение прав и законных интересов собственников других домов № <...>, <...>, <...> по ул. <...>, проголосовавших за изменение способа управления домом и создание ТСЖ, на что обоснованно указано судом. Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя Уховой А.Н. о неправильных выводах суда в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: