О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Туренко В.К. с участием Туренко В.К. и адвоката Шамова М.А., Жучковой М.С. и Гришина Д.В. на решение Варнавинского районного суда от 25 апреля 2011 года по иску Жучковой М.С. к Туренко В.К. о взыскании денежной компенсации причиненного физического и морального вреда, возложении обязанности оплачивать санаторно-курортное лечение в специализированных учреждениях, У С Т А Н О В И Л А : Жучкова М.С. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с Туренко В.К. в ее пользу денежные средства в размере 600000 рублей за причиненный физический вреда, в размере 400000 рублей за причиненный моральный вред, возложить на Туренко В.К. обязанность оплачивать санаторно-курортное лечение в специализированных учреждениях по мере необходимости. В обоснование своих исковых требований Жучкова М.С. указала, что <…>года она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила компрессионный перелом 6-го грудного позвонка и перелом тела грудины, ей был причинен вред средней тяжести, что определено судебно-медицинской экспертизой. В результате дорожно-транспортного происшествия она испытывает постоянные боли в спине, вынуждена ограничивать себя в движении, не поднимать предметы весом более двух кг, она не может должно находиться в положении сидя и стоя, поскольку увеличение нагрузки на позвоночник причиняет ей нестерпимую боль, согласно рекомендациям врача ей необходимо санаторно-курортное лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия и посещения больниц она испытывает нервное потрясение, стресс. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Туренко В.К. согласно решению суда. В судебном заседании Жучкова М.С. свои требования поддержала в полном объеме. Туренко В.К. исковые требования не признал, указал, что судебные постановления обжалуются им в порядке надзора, Жучкова М.С. пострадала не от столкновения автомобиля под управлением Гришина Д.В. с его автомобилем, а от произошедшего затем столкновения автомобиля под управлением И.В.А. с автомобилем под управлением Гришина Д.В., в котором находилась истица. Туренко В.К. указал, что у Жучковой М.С. отсутствуют травмы, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Решением Варнавинского районного суда от 25 апреля 2011 года исковые требования Жучковой М.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Туренко В.К. в пользу Жучковой М.С. 250000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований Жучковой М.С. отказано. Постановлено взыскать с Туренко В.К. в доход государства государственную пошлину в размере 50 рублей. В кассационной жалобе Туренко В.К. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суду не представлено доказательств того, что травмы получены Жучковой М.С. от столкновения с его автомобилем, суд допустил нарушения норм права, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела и установлено судом, <…>года в 16 часов 55 минут на <…> км трассы Москва-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Туренко В.К., автомобиля <…> государственный регистрационный знак <…> под управлением Гришина Д.В., в котором в качестве пассажира находилась Жучкова М.С., и автомобиля ВАЗ под управлением И.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Жучкова М.С. получила телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом шестого грудного позвонка и перелом тела грудины, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от <…>года Туренко В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <…>КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…>рублей. Решением судьи Нижегородского областного суда от <…>года постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от <…>года оставлено без изменения, а жалоба Туренко В.К. – без удовлетворения (л.д. 10-14). Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от <…>года постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от <…>года и решение Нижегородского областного суда от <…>года оставлены без изменения, жалоба Туренко В.К. – без удовлетворения (л.д. 49-51). Удовлетворяя частично исковые требования Жучковой М.С. и взыскивая с Туренко В.К. денежные средства в счет компенсации морального вреда, суд указал, что Туренко В.К. виновен в причинении истице вреда здоровью средней тяжести, который повлек причинение Жучковой М.С. физических и нравственных страданий. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, а также на правильном установлении обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы Туренко В.К. о том, что травмы Жучковой М.С. получены не от столкновения с его автомобилем, судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену вынесенного решения, поскольку, как следует из материалов дела, Туренко В.К. был привлечен к административной ответственности по ст. <…>КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, судебные постановления вступили в законную силу, и судом в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ надлежащим образом определено значение вступивших в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий Туренко В.К., в отношении которого вынесены эти судебные постановления. При этом, как правильно указано судом, из постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от <…> года следует, что судом рассматривались доводы Туренко В.К. и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришина Д.В., а также о том, что повреждения у потерпевшей Жучковой М.С. могли возникнуть и по вине водителя И.М.В., автомобиль которого ударил автомобиль Гришина Д.В. сзади; данные доводы были признаны необоснованными, суд пришел к выводу о том, что именно между действиями Туренко В.К., нарушившего Правила дорожного движения, и получением Жучковой М.С. телесных повреждений имеется причинно-следственная связь. При указанных обстоятельствах, установлении вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Туренко В.К. в пользу Жучковой М.С. компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, с учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда истице при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованным выводам о размере денежной компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей. Доводы кассационной жалобы Туренко В.К. о том, что суд допустил нарушения норм права при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными по приведенным мотивам. Иные доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права в части нарушения правил подсудности судебная коллегия также находит подлежащими отклонению, поскольку исковые требования Жучковой М.С., проживающей в р.п. <…> (л.д. 2), обоснованно рассмотрены судом согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ о праве истца на обращение с иском данной категории в суд по месту его жительства. Судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жучковой М.С. о возложении на ответчика обязанности оплачивать санаторно-курортное лечение в специализированных учреждениях по мере необходимости, поскольку в нарушение требований ст.1085, 1092 Гражданского кодекса РФ истица не представила суду доказательств, подтверждающих необходимость санаторно-курортного лечения, его срок. Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Существенных нарушений процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Туренко В.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: