Судья Крестовцев В.М. 33-6835 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Нижегородцевой И.Л. При секретаре Коваленко А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Кастарной И.И. Кравецкого А.И. С участием Березина А.А., Кастарной И.И., Кравецкого А.И. На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2011года По делу по иску Березина А.А., Березиной Л.А. к Кастарной И.И., Кравецкому А.И. об обязании перенесения забора, прекращении права незаконного пользования частью земельного участка, У С Т А Н О В И Л А : Березин А.А., Березина Л.А. обратились в суд с иском к Кастарной И.И. в котором просят обязать Кастарную И.И. прекратить незаконное пользование частью земельного участка. В обоснование иска ссылаются, что они владеют по праву общей долевой собственности домом и земельным участком при нём, находящимся в <…>. Принадлежность истцам вышеуказанного дома и земельного участка подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <…>и <…>Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Ограничения права (обременения) не имеется. Истцы указывают, что владелица соседнего дома - Кастарная И.И., проживающая в доме № <…>, незаконно владеет частью земли, принадлежащей истцам. Из прилагаемых планов земельного участка и дома истцов за 1957, 1971, 1979, 1985, 2006 г.г. (от первозастройщика и по настоящее время) усматривается, что дом от начала своего существования не перестраивался, а границы участка истцов указаны всегда одни и те же без изменений. Иного узаконенного плана земельного участка истцов не имеется. Далее, истцы уточнили исковые требования, просили обязать Кастарную И.И. прекратить незаконно пользоваться частью земельного участка, принадлежащего истцам. Обязать Кастарную И.И. перенести забор в сторону своего дома: на 1 м. по границе с землей общего пользования от точки 8 до точки 14 и на 2,3 м. по границе с землей домовладения <…> согласно приложению 9.1 технического отчета № 002, изготовленного ООО «Терра». Взыскать с ответчицы судебные расходы понесенные ими на расходы по оплате услуг представителя в сумме <…>руб. (л.д. 31-32). В последствии, истцы вновь уточнили исковые требования, просили обязать Кастарную И.И. и Кравецкого А.И. прекратить незаконно пользоваться частью земельного участка, принадлежащего Березину А. А и Березиной Л. А.; обязать Кастарную И.И. и Кравецкого А.И. перенести забор в сторону своего дома: на 1м по границе с землёй общего пользования от точки 8 до точки 14 и на 2,3м по границе с землёй домовладения <…> согласно приложению 9.1. технического отчета №002, изготовленного ООО «Терра» (л.д. 88). В судебном заседании представитель истцов адвокат Филиппов Ф.М. исковые требования поддержал. Ответчики Кастарная И.И. Кравецкий С.И. требования не признали. Представители третьих лиц Администрации г.Н.Новгорода и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением суда постановлено: Обязать Кастарную И.И., Кравецкого А.И. перенести забор в сторону дома № <…>на 1 метр по границе с землей общего пользования от точки 8 до точки 14, на 2,3 метра по границе с земельным участком домовладения № <…>. Взыскать с Кастарной И.И., Кравецкого А.И. расходы по оплате услуг представителя в пользу Березина А.А., Березиной Л.А. по <…> руб. с каждого. Взыскать с Кастарной И.И., Кравецкого А.И. расходы по оплате госпошлины в пользу Березина А.А., Березиной Л.А. в сумме <…>рублей. Взыскать с Кастарной И.И., Кравецкого А.И. в пользу Государственного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы за проведение экспертизы по <…> рублей с каждого. В кассационной жалобе Кастарной И.И., Кравнцкого А.И.ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренные указанной нормой права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника (статья 305 ГК РФ). Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. В силу п.5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Как следует из материалов дела и установлено судом Березин А.А. и Березина Л.А. являются собственниками жилого дома <…>, общей площадью <…>кв.м., по ? доли каждый, а также по ? доли общей долевой собственности земельного участка каждый общей площадью <…> кв.м. по адресу: <…>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от <…>года и <…>года и государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. / л.д.4-7/. По договору № <…> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <…>1949г. отдела коммунального хозяйства исполкома Ждановского районного Совета депутатов трудящихся, в лице зав. Коммунальным отделом Я., действующего на основании доверенности от 07.02.1949 г. № 23/00 в соответствии с решением исполкома Ждановского Райсовета депутатов трудящихся от 16.12.1948 г. предоставил застройщику Н. право бессрочного пользования земельным участком <…> по ул. <…> г.Горького, имеющей по фасаду 20 м., по задней меже 20 м., по правой меже 30 м., по левой меже 30 м., общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого дома с надворными постройками (л.д. 8-10). Из выписки № 690 из инвентарного дела № 3057 Советского района г.Н.Новгорода д. <…> (бывшая улица <…>) выстроен в 1951 г. (л.д. 11). По данным кадастрового паспорта земельного участка, площадь земельного участка по адресу: г. <…>, составляет <…> кв.м. (л.д. 17). В указанном размере земельный участок зарегистрирован на праве собственности за истцами Березиными. Ответчики Кастарная И.И. и Кравецкий А.И. являются собственниками жилого дома <…>по ? доли каждому, а также собственниками по ? доли земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <…>, общей площадью <…> кв.м. каждый, основании свидетельств о государственной регистрации права от <…>года, <…>года, <…>года и регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 95-97/. Данный, земельный участок, предоставлен по договору № <…> от <…>1959 г., в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности отдел коммунального хозяйства исполкома Приокского райсовета депутатов трудящихся в лице зав. Коммунальным отделом Т., действующего на основании доверенности от 05.01.1959 г. № 1/13, в соответствии с решением исполкома Приокского райсовета депутатов трудящихся от 31.07.1959г., предоставил Кравецкому И.В. на право бессрочного пользования земельный участок № <…>г. Горького, имеющего по фасаду 16,65 м., по задней меже 16,65 м., по правой меже 30.00 м., по левой меже 30.00 м., общей площадью <…> кв.м. (л.д. 102). Площадь земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <…>, составляет <…>кв.м. по данным кадастрового паспорта. Из схемы местности части Приокского района г.Горького, площадь земельного участка № <…>, составляет <…> кв.м. Из выписки из инвентарного дела № 3058 Советского района г.Н.Новгорода следует, что д. <…> (бывшая улица <…>) выстроен в 1962 г. В размере <…> кв.м. земельный участок находится в собственности по ? доли общей долевой собственности ответчиков каждого, по основанию свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03. 1999года. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Березиных суд 1 инстанции, обоснованно исходил из нарушенного права собственников земельного участка по ул. <…>г.Н.Новгорода, которая составляет меньший размер по фактическому занимаемому размеру площади земельного участка, обозначенной в свидетельстве о государственной регистрации права, и превышения площади земельного участка при доме № <…>, принадлежащим ответчикам на праве собственности. Кроме того, перенос забора в сторону дома № <…>на 1 метр по границе с землей общего пользования от точки 8 до точки 14, на 2,3 метра по границе с земельным участком домовладения № 74 по ул. <…>обсуловлен необходимостью обеспечения доступа каждого из собственников к «своей» постройке (к части основного строения), для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строений в рабочем состоянии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, земельный участок № <…>земельный участок граничит: С северо-запада – с землями общего пользования; С северо-востока – с землями домовладения <…>; С юго-востока – с землями домовладения <…>, домовладения <…> по ул. <…>; С юго-запада – с землями домовладения <…> ( технический отчет № 002 ООО «Терра» (л.д. 38)). Согласно, заключения ГУ ПРЦСЭ № 0060/3843/06-2 от 27.01.2011г., фактическая площадь спорных земельных участков составляет: участок <…> – <…>кв.м., участок <…> – <…>кв.м. Согласно, приложения № 2 заключения, представлен вариант расположения границ исследуемых земельных участков, который учитывает сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками и требуемые нормами расстояния от границ образуемых участков до существующих построек, которые необходимы для обеспечения доступа каждого из собственников к «своей» постройке (к части основного строения), для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строений в рабочем состоянии. Площади земельных участков по данному варианту расположения границ составляют: участок № <…>– <…>кв.м., участок № <…> – <…>кв.м. Исходя из указанных параметров необходимо перенести фактическую границу и установить ее на расстоянии 1,00 м. от стены д. № <…> по ул. <…> (л.д. 164-171). Учитывается, что, представленный вариант соблюдает баланс интересов каждой стороны исходя из того, что инвентаризационные планы земельных участков № <…> и № <…>не содержат информации о месторасположении границ земельных участков № <…> и № <…> по ул. <…> относительно объектов недвижимости, размеры построек, указанные в инвентаризационных планах не соответствуют отображенному в планах масштабу. Определить расположение границ исследуемых земельных участков в соответствии с вышеуказанными инвентаризационными планами БТИ не представляется возможным. Земельные участки № <…> и № <…> по ул. <…>г.Н.Новгорода поставлены на кадастровый учет без определения границ земельного участков. Доводы жалобы о выделении Н. первоначально в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 16 августа 1949 года в размере <…> кв.м. несостоятелен, поскольку Березины являются титульными владельцами земельного участка в размере <…> кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на указанный земельный участок не оспорено и недействительным не признано. Ссылка в жалобе о том, что площадь земельного участка ответчиков увеличена на счет площади земельного участка дома <…> по ул. <…> г.Н.Новгорода является недоказанным обстоятельством, равно как и между сторонами сложился добровольный порядок пользования земельного участка, в том числе и по вопросу переноса границы на 1 кв.м. и 2.3 кв.м в сторону дома ответчиков. Учитывая, что кассаторы обладают правом собственности на земельный участок большего размера, чем по правоустанавливающим документам, не имеется правовых оснований полагать нарушение прав и законных интересов заявителей обращения. Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий. При таких обстоятельствах решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.