12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Филипповой З.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Канаева В.В.(по довер.), Гавриловой И.В.(по довер) дело по кассационной жалобе Севастьяновой А.Ф. на решение Первомайского районного суда от 26 мая 2011 года по заявлению Севастьяновой А.Ф. о признании незаконными распоряжения Главы местного самоуправления Первомайского района № 936-р от 20.08.2009г., приказа и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района № 97 от 20.08.2009г., приказа начальника управления социальной защиты населения Первомайского района № 40 от 21 августа 2009 года, Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района», УСТАНОВИЛА : Севастьянова А.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения Главы местного самоуправления Первомайского района № 936-р от 20.08.2009г., приказа и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района № 97 от 20.08.2009г., приказа начальника управления социальной защиты населения Первомайского района № 40 от 21 августа 2009 года, Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района». В обоснование своих требований указала на то, что данные властно-распорядительные акты Главы местного самоуправления Первомайского района и структурного подразделения администрации Первомайского района приняты с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего деятельность органов местного самоуправления, приняты с превышением их полномочий, закрепленных в Конституции РФ, ФЗ-131, Уставе Первомайского района и иных нормативных актах. В результате указанных незаконных распорядительных решений должностные лица финансового управления администрации Первомайского района приняли участие в проведении незаконной проверки в отношении нее, как бывшего руководителя ГУ «<…>», чем существенным образом нарушили ее права на финансово-хозяйственную проверку деятельности учреждения в период ее руководства им. Решением Первомайского районного суда от 26 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления Севастьяновой А.Ф. о признании незаконными распоряжения Главы местного самоуправления Первомайского района № 936-р от 20.08.2009г., приказа и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района № 97 от 20.08.2009г., приказа начальника управления социальной защиты населения Первомайского района № 40 от 21 августа 2009 года, Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района» за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. В кассационной жалобе Севастьянова А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом безосновательно сделан вывод о том, что обжалуемые распоряжения, приказы и акт проверки не нарушают ее прав и свобод, поскольку Акт проверки составлен в отношении нее в период ее руководства в ГУ «<…>». Кроме того, указала, что суд фактически отказался проверять законность назначения и проведения ревизии в ГУ «<…>», а также что в ходе рассмотрения дела судом сначала были удовлетворены ее ходатайства о приобщении к материалам дела документов и вызове в судебное заседание свидетелей, а после перерыва в 5 минут, в удовлетворении этих ходатайств ей было отказано. В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Первомайского района Гаврилова И.В. просит кассационную жалобу Севастьяновой А.Ф. оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. По правилам части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Принимая во внимание разъяснение, данное в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из материалов дела следует, что 21 августа 2009 года начальник Управления социальной защиты населения Первомайского района К.Л.А. издала приказ №<…> о создании рабочей группы для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «<…>» за 2008 год (том 1 л.д.106). По итогам данной проверки был составлен акт от 04 сентября 2009 года (том 1 л.д.107-155). До издания приказа №<…> от 21 августа 2009 года, а именно 20 августа 2009 года К.Л.А. обратилась к Главе местного самоуправления Первомайского района с просьбой выделить специалиста администрации для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «<…>» (том 1 л.д.87). На основании обращения территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (УСЗН Первомайского района) Глава местного самоуправления Л.Е.А. издала распоряжение №<…> от 20 августа 2009 года о направлении специалистов Финансового управления администрации Первомайского района для участия в проверке финансово-хозяйственной деятельности ГУ «<…>» на срок с 21.08.2009 г. по 04.09.2009 г. (том 1 л.д.18). На основании указанного распоряжения администрации Первомайского района и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района 20 августа 2009 года издал приказ №<…> о выделении специалистов К.Н.В. и П.В.М. для принятия участия в проверке ГУ «<…>» (том 1 л.д.19). Севастьянова А.Ф. работала руководителем ГУ «<…>» до 25 марта 2009 года, после чего была уволена. Разрешая заявление Севастьяновой А.Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванными властно-распорядительными актами Главы местного самоуправления Первомайского района Нижегородской области и структурного подразделения администрации Первомайского района не нарушены ее права и свободы, поскольку названные решения выносились в отношении ГУ «<…>» в тот период времени, когда Севастьянова А.Ф. уже не являлась его руководителем. Таким образом, ссылка кассационной жалобы на этот факт является несостоятельной. Доводы кассационной жалобы о том, что судом фактически не была проверена законность вынесения названных актов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Вывод суда первой инстанции об отказе в признании спорных актов незаконными, содержащийся в резолютивной части решения, сделан на основе доказательств, исследуемых в судебном заседании и подтверждающих законность вынесения данных актов (Устава Первомайского муниципального района, Положения о финансовом управлении администрации Первомайского района, должностными инструкциями, трудовыми договорами, Положением о территориальном органе Министерства социальной политики Нижегородской области (Управлении социальной защиты населения Первомайского района), Устава ГУ «<…>», акта проверки и приложения к нему), о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания от 26 мая 2011 года (том 3 л.д.44-45). Ссылка в кассационной жалобе на тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом сначала были удовлетворены ходатайства Севастьяновой А.Ф. о приобщении к материалам дела документов и вызову в судебное заседание свидетелей, а после перерыва в 5 минут, в удовлетворении этих ходатайств ей было отказано, также опровергается материалами дела. Так, в протоколе судебного заседания от 26 мая 2011 года (том 3 л.д.34-45) на л.д.38 т.3 указано, что все ходатайства, заявляемые представителем Севастьяновой А.Ф. в начале судебного заседания, будут разрешены после перерыва, до объявления судом перерыва, никакие ходатайства не разрешались. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой заявителем при рассмотрении дела, все они были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Ввиду изложенного, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от26мая2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьяновой А.Ф. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: