по заявлению Севастьяновой А.Ф. о признании незаконными распоряжений Администрации Первомайского района



Судья Бахарева И.В. Дело № 33-7049/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Канаева В.В.(по довер.), Гавриловой И.В.(по довер)

дело по кассационной жалобе Севастьяновой А.Ф.

на решение Первомайского районного суда от 26 мая 2011 года

по заявлению Севастьяновой А.Ф. о признании незаконными распоряжения Главы местного самоуправления Первомайского района № 936-р от 20.08.2009г., приказа и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района № 97 от 20.08.2009г., приказа начальника управления социальной защиты населения Первомайского района № 40 от 21 августа 2009 года, Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района»,

УСТАНОВИЛА :

Севастьянова А.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения Главы местного самоуправления Первомайского района № 936-р от 20.08.2009г., приказа и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района № 97 от 20.08.2009г., приказа начальника управления социальной защиты населения Первомайского района № 40 от 21 августа 2009 года, Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района».

В обоснование своих требований указала на то, что данные властно-распорядительные акты Главы местного самоуправления Первомайского района и структурного подразделения администрации Первомайского района приняты с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего деятельность органов местного самоуправления, приняты с превышением их полномочий, закрепленных в Конституции РФ, ФЗ-131, Уставе Первомайского района и иных нормативных актах. В результате указанных незаконных распорядительных решений должностные лица финансового управления администрации Первомайского района приняли участие в проведении незаконной проверки в отношении нее, как бывшего руководителя ГУ «<…>», чем существенным образом нарушили ее права на финансово-хозяйственную проверку деятельности учреждения в период ее руководства им.

Решением Первомайского районного суда от 26 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления Севастьяновой А.Ф. о признании незаконными распоряжения Главы местного самоуправления Первомайского района № 936-р от 20.08.2009г., приказа и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района № 97 от 20.08.2009г., приказа начальника управления социальной защиты населения Первомайского района № 40 от 21 августа 2009 года, Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района» за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В кассационной жалобе Севастьянова А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом безосновательно сделан вывод о том, что обжалуемые распоряжения, приказы и акт проверки не нарушают ее прав и свобод, поскольку Акт проверки составлен в отношении нее в период ее руководства в ГУ «<…>». Кроме того, указала, что суд фактически отказался проверять законность назначения и проведения ревизии в ГУ «<…>», а также что в ходе рассмотрения дела судом сначала были удовлетворены ее ходатайства о приобщении к материалам дела документов и вызове в судебное заседание свидетелей, а после перерыва в 5 минут, в удовлетворении этих ходатайств ей было отказано.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Первомайского района Гаврилова И.В. просит кассационную жалобу Севастьяновой А.Ф. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, су­деб­ная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Принимая во внимание разъяснение, данное в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2009 года начальник Управления социальной защиты населения Первомайского района К.Л.А. издала приказ №<…> о создании рабочей группы для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «<…>» за 2008 год (том 1 л.д.106). По итогам данной проверки был составлен акт от 04 сентября 2009 года (том 1 л.д.107-155).

До издания приказа №<…> от 21 августа 2009 года, а именно 20 августа 2009 года К.Л.А. обратилась к Главе местного самоуправления Первомайского района с просьбой выделить специалиста администрации для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ «<…>» (том 1 л.д.87).

На основании обращения территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (УСЗН Первомайского района) Глава местного самоуправления Л.Е.А. издала распоряжение №<…> от 20 августа 2009 года о направлении специалистов Финансового управления администрации Первомайского района для участия в проверке финансово-хозяйственной деятельности ГУ «<…>» на срок с 21.08.2009 г. по 04.09.2009 г. (том 1 л.д.18).

На основании указанного распоряжения администрации Первомайского района и.о. начальника финансового управления администрации Первомайского района 20 августа 2009 года издал приказ №<…> о выделении специалистов К.Н.В. и П.В.М. для принятия участия в проверке ГУ «<…>» (том 1 л.д.19). Севастьянова А.Ф. работала руководителем ГУ «<…>» до 25 марта 2009 года, после чего была уволена.

Разрешая заявление Севастьяновой А.Ф., суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванными властно-распорядительными актами Главы местного самоуправления Первомайского района Нижегородской области и структурного подразделения администрации Первомайского района не нарушены ее права и свободы, поскольку названные решения выносились в отношении ГУ «<…>» в тот период времени, когда Севастьянова А.Ф. уже не являлась его руководителем. Таким образом, ссылка кассационной жалобы на этот факт является несостоятельной.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом фактически не была проверена законность вынесения названных актов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вывод суда первой инстанции об отказе в признании спорных актов незаконными, содержащийся в резолютивной части решения, сделан на основе доказательств, исследуемых в судебном заседании и подтверждающих законность вынесения данных актов (Устава Первомайского муниципального района, Положения о финансовом управлении администрации Первомайского района, должностными инструкциями, трудовыми договорами, Положением о территориальном органе Министерства социальной политики Нижегородской области (Управлении социальной защиты населения Первомайского района), Устава ГУ «<…>», акта проверки и приложения к нему), о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания от 26 мая 2011 года (том 3 л.д.44-45).

Ссылка в кассационной жалобе на тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом сначала были удовлетворены ходатайства Севастьяновой А.Ф. о приобщении к материалам дела документов и вызову в судебное заседание свидетелей, а после перерыва в 5 минут, в удовлетворении этих ходатайств ей было отказано, также опровергается материалами дела. Так, в протоколе судебного заседания от 26 мая 2011 года (том 3 л.д.34-45) на л.д.38 т.3 указано, что все ходатайства, заявляемые представителем Севастьяновой А.Ф. в начале судебного заседания, будут разрешены после перерыва, до объявления судом перерыва, никакие ходатайства не разрешались.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой заявителем при рассмотрении дела, все они были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Ввиду изложенного, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от26мая2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьяновой А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: