О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В. и Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Шляпугина Н.В.

с участием Шляпугина Н.В., Стеценко И.В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года

по делу по иску Шляпугина Н.В. к ООО «Центр-СБК» об обязании дать письменный ответ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Шляпугин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр-СБК», в котором просил возложить на ответчика обязанность ответить на его письмо в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. В обоснование своих требований Шляпугин Н.В. указал, что 09.12.2010 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил ответить на поставленные вопросы, касающиеся введенной ответчиком формы квитанций на оплату услуг ЖКХ. Однако ответчик не только не ответил ему по существу на поставленные в заявлении вопросы, но и оскорбил его тем, что не ответил на его письмо. Ему был причинен моральный вред, который он оценил в <…>рублей.

В судебном заседании Шляпугин Н.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Центр-СБК» в судебном заседании иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года в исковых требованиях Шляпугину Н.В. к ООО «Центр-СБК» об обязании дать письменный ответ, взыскании морального вреда отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Шляпугина Н.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Предметом спорных правоотношений является требования заявителя о возложении обязанности дать консультативные разъяснения по десяти вопросам, касающиеся деятельности данной коммерческой организации, возмещении морального вреда, как нарушение конституционных прав и пренебрежительного отношения к законам / л.д.5-7/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2010 года Шляпугин Н.В. обратился в ООО «Центр-СБК» с письменным заявлением, в котором просил ответить на поставленные им вопросы, касающиеся деятельности ООО «Центр-СБК» в десятидневнй срок. На указанное обращение ответа не получил.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Центр-СБК» является коммерческой организацией, не является государственным органом, органом местного самоуправления, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в предоставлении ответа и компенсации морального вреда на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к ООО «Центр-СБК».

Учитывая, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения личных неимущественных прав заявителя Шляпугина Н.В., действия ответчика не посягают на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не относится к лицам, чьи действия могут быть обжалованы в порядке закона, на основании которого истец обосновал заявленные требования, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.ст.3,4,12 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при правильном толковании и применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Шляпугина Н.В. о незаконности судебного решения суда являются несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляпугина Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи