Судья – Григорьев С.Н. Дело № 33-7114/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: ДавыдоваА.П., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Мещеряковой О.В. и ее представителя – адвоката Исполиновой Т.Е.

дело по кассационным жалобам Мещерякова М.В. и Мещеряковой О.В.

на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от17марта2011 года

по иску Мещеряковой О.В. к Мещерякову М.В. о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л А:

Мещерякова О.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она и Мещеряков М.В. с 22 декабря 1984 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак был прекращен с 30апреля 2010 года. От брака имеют общую дочь М.Н.М. <…> года рождения.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ Мещерякова О.В. просила суд включить в раздел следующее нажитое во время брака имущество и денежные вклады : автомобиль <…>, <…> года выпуска, VIN: <…>, серого цвета, стоимостью 400 000 рублей; гараж №<…> по адресу: <…>, улица <…>, ГСК-<…>, блок <…>, стоимостью 266 566 рублей; жилой дом по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…>, стоимостью 1404000 рублей, приобретенный на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2004 года; земельный участок площадью <…> кв.м. по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…>, стоимостью 300 000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи от 26 апреля 2004 года; гараж по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…>, стоимостью 200 000 рублей; баню по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…>, стоимостью 50 000 рублей; платежи по договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства <…> VIN: <…> от 05октября 2007 года, произведенные в период с декабря 2007 года по март 2010 года на общую сумму 2594 849 рублей.

Из указанного имущества просила передать ей в собственность жилой дом, земельный участок площадью <…> кв.м., гараж, баню, расположенные по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…>. Остальное имущество передать в собственность Мещерякова М.В. Взыскать с Мещерякова М.В. в её пользу денежную компенсацию в размере 653 707, 50 рублей.

Представитель Мещерякова М.В. – адвокат Стречень В.В. с иском не согласился.

Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от17марта2011 года постановлено:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Мещеряковой О.В. и Мещерякова М.В.

Признать право собственности за Мещеряковой О.В. на ? долю, за Мещеряковым М.В. на ? жилого дома, общей площадью <…> кв.м., бани, гаража, расположенных по адресу: <…> область, <…> район, деревня <…>, улица <…>, дом <…>.

Взыскать с Мещерякова М.В. в пользу Мещеряковой О.В. приходящуюся на её долю часть платежей по договору аренды с правом выкупа автотранспортного средства <…> VIN: <…> от 05октября 2007 года в размере 1297 424, 50 рублей, судебные расходы в размере 31 250, 44 рублей, всего 1328 674, 94 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Мещеряковой О.В. к Мещерякову М.В. о разделе общего имущества супругов отказать.

Взыскать с Мещеряковой О.В. в пользу Мещерякова М.В. судебные расходы в размере 739, 38 руб.

В кассационной жалобе Мещеряков М.В. просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истицы платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.

В кассационной жалобе Мещеряковой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Мещеряковой О.В. и ее представителя, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда в части отказа в разделе между бывшими супругами земельного участка.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктами 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Мещерякова О.В. а и Мещеряков М.В. с 22 декабря 1984 года по 30апреля 2010 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района от 19 апреля 2010 года (л.д.112).

В период брака ими было нажито следующее совместное имущество: жилой дом, общей площадью <…> кв.м., земельный участок площадью <…> кв.м.,приобретенные по договору купли-продажи от 26 апреля 2004 года, а также баня и гараж, построенные в период совместного проживания. Все указанное имущество расположено по адресу: <…> область, <…> район, деревня <…>, улица <…>, дом <…>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также решением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2005 года (л.д.6,36?38).

Согласно заключения эксперта ООО «<…>» № <…> от 03ноября 2010 года, рыночная стоимость домовладения, расположенного по указанному адресу вместе с гаражом и баней составляет 1404 000 рублей (л.д. 66-92).

С учетом наличия спора относительно раздела указанного имущества и равенства долей сторон в праве собственности на него, суд при разделе общего имущества супругов обоснованно признал за Мещеряковой О.В., Мещеряковым М.В. право собственности на указанное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Законных оснований для признания права собственности на дом только за одним из бывших супругов не имелось.

Судом установлено, что 16 ноября 2010 года на основании договора аренды с правом выкупа от 05 октября 2007 года Мещерякову М.В. было передано в собственность автотранспортное средство <…> VIN: <…>.

В период брака с Мещеряковой О.В. Мещеряков М.В. с декабря 2007 года по март 2010 года осуществлял платежи по указанному договору на общую сумму 2594849 рублей (л.д. 113-124).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что с Мещерякова М.В. в пользу Мещеряковой О.В. подлежит взысканию приходящаяся на Мещерякову О.В. 1/2 доля платежей по договору аренды с правом выкупа указанного автотранспортного средства в размере 1297424, 50 рублей.

Доводы кассационной жалобы Мещерякова М.В. о том, что в подтверждение своих требований по арендным платежам истицей представлены только незаверенные копии документов, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требова­ний и возражений, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Кроме того, не оспаривается ответчиком и размер платежей по договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 05 октября 2007 года в период до расторжения брака между супругами..

Верной является позиция суда в части невключения в раздел общего имущества супругов: автомобиля «<…>», VIN: <…>; гаража № <…>, по адресу: <…>, улица <…>, ГСК-<…>, блок <…>, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие права собственности на указанные объекты недвижимого и движимого имущества.

Следовательно, в приведенной выше части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Что касается решения суда в части отказа Мещеряковой О.В. в иске о разделе земельного участка площадью <…> кв.м., по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…>, то в этой части решение суда подлежит отмене, а доводы жалобы Мещеряковой О.В. – заслуживающими внимания.

Отказывая истице в названной части требований, суд указал, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, что в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Договор купли-продажи спорного дома и земельного участка не может быть признан как безусловное доказательство права собственности на данный земельный участок. Из свидетельства о государственной регистрации права серии <…> № <…> от 24 мая 2004 года следует, что объектом права является только жилой дом общей площадью <…> кв.м.

Однако суд не учел, что спорный дом приобретался вместе с земельным участком, который также принадлежал продавцу на праве собственности, земельному участку была дана оценка и его стоимость уплачена Мещеряковыми, на дом и участок у прежнего собственника имелись свидетельства о праве собственности, они были зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельства о госрегистрации <…> №<…>, <…>, с соответствующими записями о госрегистрации от 12.04.2004г.)(л.д.36,37). Более того, в экспертном заключении, с которым суд согласился, стоимость дома – 1404000рублей – включает в себя и стоимость земельного участка.

Разрешая спор, суд не проверил приведенного обстоятельства, а поэтому без достаточных оснований сделал преждевременный вывод об отказе в иске о разделе между сторонами земельного участка площадью <…> кв.м.

При новом рассмотрении дела в его отмененной части суду следует учесть изложенное, проверить доводы Мещеряковой О.В. о принадлежности земельного участка сторонам на праве собственности, и установив все юридически значимые обстоятельства. вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от17марта2011 года в части отказа в иске Мещеряковой О.В. к Мещерякову М.В. о разделе земельного участка площадью <…> кв.м., по адресу: <…> область, <…> район, д. <…>, улица <…>, дом <…> отменить и в этой части решение суда направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Мещерякова М.В. и Мещеряковой О.В. – без удовлетворе­ния.

Председательствующий:

Судьи: