Судья Лысова Е.В. 33-6278

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Нижегородцевой И.Л.

При секретаре Коваленко А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по кассационной жалобе Ялфимова А.А.

С участием Ялфимова А.А., Закерова С.Х., Кульковой О.В.

На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2011года

По делу по иску Ялфимова А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Ялфимов А.А.обратился в суд г. Н.Новгорода с иском к ответчику ЗАСО «ЭРГО-Русь» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2010 г. между Ялфимовым А.А. и ЗАСО «ЭРГО-Русь» заключен договор страхования транспортного средства <…>, гос. номер <…>. Сумма страховой премии выплачена страховщику в полном размере в соответствии с условиями договора от 02.02.2010 г. в размере <…> рублей.

08 июня 2010 года автомобилю истца, застрахованному по договору страхования, причинен ущерб.

09.06.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила <…> рубля, что подтверждается отчетом об оценке №0745/2010, подготовленного экспертами ООО «Кстовская оценочная палата», который был передан ответчику.

Также ответчику переданы документы согласно описи к выплатному делу № 0747-10/2010.

18.08.2010 г. истцом получен ответ ЗАСО «ЭРГО Русь» об отказе в выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика мотивирован тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия срок действия водительского удостоверения истца истек. В силу положений п.12.2 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, если они произошли в период управления застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, а также имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия. Истец считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Ялфимов А.А. пришел к выводу, что п.12.2 Правил страхования, не признающий в качестве страхового случая, причинение ущерба транспортному средству в период управления лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия, противоречит ст.963 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

Обосновывая требования ст.ст.309, 422, 929, 943, 963 ГК РФ, истец Ялфимов А.А. просил: взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» сумму страхового возмещения в размере <…> рубля.

В судебном заседании истец Ялфимов А.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Закеров С.Х. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Ялфимова А.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» Кулькова О.В. (по доверенности) исковые требования Ялфимова А.А. не признала, как неосновательно заявленные.

Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Ялфимова А.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Ялфимова А.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.12.2 Правил страхования «Не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС, ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления ТС соответствующей категории, а также имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия» (л.д.21).

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <…>, Ялфимову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <…>, гос. номер <…> (л.д.40-41).

Ялфимов А.А. и ответчик ЗАСО «ЭРГО-Русь» 02.02.2010 г. заключили договор страхования транспортного средства (страховой полис № <…>). Страховая сумма по договору страхования – <…>рублей, страховые риски - Автокаско (Хищение + Ущерб), страховая премия <…> рублей, выгодоприобретатель – ОАО Сбербанк России, срок действия договора страхования с 02.02.2011 г. по 01.02.2011 г. (л.д.5).

Ялфимов А.А. оплатил страховую премию в сумме <…> рублей 02.02.2010 г., тем самым свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № <…> Серия <…> (л.д.6).

Из пояснений истца следует, что свою задолженность по кредитному договору перед ОАО Сбербанк России, он погасил полностью.

Приложением к указанному договору страхования являлись Правила добровольного страхования транспортных средств и дополнительные условия страхования, которые вручены страхователю Ялфимову А.А. при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

08.06.2010 г. в 21 час. 00 мин., в период действия договора страхования, на автодороге Н. Новгород - Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>государственный регистрационный знак <…>, принадлежащего истицу Ялфимову А.А. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему Ялфимову А.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.06.2010 г. (л.д.7).

09.06.2010 г. ИПО ГИБДД ст. лейтенантом милиции М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что Ялфимов А.А., управляя автомобилем <…>гос. номер <…>, не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на препятствие (л.д.22).

09.06.2010 г. истец Ялфимов А.А. обратился к ответчику ЗАСО «ЭРГО-Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы.

В соответствии с отчетом об оценке № 0745/2010 г., выполненного ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость ремонта автомобиля <…>гос. номер <…>без учета износа составляет <…> рублей, с учетом износа – <…>рубля (л.д. 17-20).

18 августа 2010 года ответчик ЗАСО «ЭРГО-Русь» отказал Ялфимову А.А. в выплате страхового возмещения. Отказ страховой компании мотивирован тем обстоятельством, что срок действия водительского удостоверения Ялфимова А.А. истек 17.05.2010 г., дорожно-транспортное происшествие произошло 08.06.2010 г.

Новое водительское удостоверение истец получил только 21.08.2011 г. (л.д.65).

Отказывая, Ялфимову А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что у заявителя обращения истек срок водительского удостоверения на момент ДТП, имевшего место 08.06.2010 года, в связи с чем, отсутствует право на получение страхового возмещения с ЗАСО «ЭРГО Русь».

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условий.

При заключении договора по договору страхования стороны, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора согласовали условия соглашения.

Так, по условиям договора, пункта 12.2 П.12.2 Правил страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к наличию вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления застрахованным ТС лицом: не имеющим водительского удостоверения (временного разрешения) на право управления ТС соответствующей категории, а также имеющим водительское удостоверение (временное разрешение) с истекшим сроком действия;

Учитывая, что на дату дорожного- транспортного происшествия, срок водительского удостоверения Ялфимова А.А. истек, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным истцом в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы кассатора о том, что возмещению подлежат любые имущественные потери страхователя, а также о том, что пункт 12.2. Правил страхования противоречит ст. 963 ГК РФ, чем ухудшает положение страхователя, признается несостоятельным, как не основанным на законе и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе положения Правил страхования п.п. 4.2, 12.2; п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 422, 963 ГК РФ, не могут являться основанием к отмене судебного решения, исходя из того, что судом 1 инстанции правильно установлен характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение по делу, к которым применена норма материального права, их регулирующая. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ялфимова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи