Судья Цыгулев В.Т. 33-6976 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Нижегородцевой И.Л. При секретаре Коваленко А.Н. С участием представителя Вилковой И.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе ООО «Борский коммерческий банк» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2011 года, по делу по иску Данилова Н.Г. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройинвест-РА» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства. УСТАНОВИЛА: Данилов Н.Г. обратился в суд с иском администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ООО фирма «Стройинвест-РА» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что <…>2003 года между истцом (Дольщик) и ООО фирма «Стройинвест-РА» (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве квартиры №<…>, общей проектной площадью <…> кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома № <…> по адресу: <…>. По условиям договора долевого участия на истца возлагается обязанность по финансированию стоимости строительства квартиры, ООО фирма «Стройинвест-РА» обязуется передать в собственность Данилову Н.Г. обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Общая сумма финансирования по настоящему договору составляет <…>рублей. Данные обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. <…>2005 года истцом и ответчиком подписан Акт приема - передачи квартиры №<…>. Обязательства сторонами по договору долевого участия исполнены. В связи с тем, что ответчик обязательства по завершению строительства, сдаче дома в эксплуатацию Госкомиссии и получению кадастрового паспорта на жилой дом не выполнил, данный жилой дом является объектом незавершенного строительства, зарегистрировать право собственности в органах, осуществляющих регистрацию, не представляется возможным. Истец просит признать за Даниловым Н.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома №<…> по ул. <…>, в виде квартиры №<…>, расположенной на шестом этаже восьмиэтажного дома, общей площадью с учетом лоджии – <…>кв.м., без лоджии <…>кв.м., в том числе жилой <…>кв.м. В период подготовки к рассмотрению дела истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности на <…> доли в объекте незаконченного строительством жилого дома №<…> по ул. <…> (адрес строительный) в виде квартиры №<…>, расположенной на шестом этаже восьмиэтажного дома, общей площадью с учетом лоджии – <…>кв.м., без лоджии <…>кв.м., в том числе жилой <…>кв.м. Данилов Н.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Вилкова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители ответчиков администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, ООО фирма «Стройинвест-РА», третьего лица ООО «Борский коммерческий банк» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением суда постановлено: Иск Данилова Н.Г. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройинвест-РА» о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства удовлетворить. Признать за Даниловым Н.Г., <…>года рождения, уроженцем <…>пол мужской, паспорт <…>, выдан <…>года, проживающим по адресу: <…>право собственности на <…> доли в объекте незавершённого строительством здания, расположенного по адресу: <…> (адрес строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры номер <…> общей площадью с учетом лоджии <…>кв.м., без учета лоджии- <…>кв.м., в том числе жилой площадью <…>кв.м. расположенной на шестом этаже восьмиэтажного дома. В кассационной жалобе ООО «Борский коммерческий банк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Вилкова И.В. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 729 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кстовского района от 21.02.2001 года с ООО фирма «Стройинвест-РА» согласованы границы земельного участка. 24.05.2009 года администрацией Кстовского муниципального района ООО фирма «Стройинвест-РА» выдано разрешение на строительство восьмиэтажного дома по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Талалушкина. Даниловым Н.Г. (Дольщик) и ООО фирма «Стройинвест-РА» (застройщиком) <…>2003 года заключен договор долевого участия в строительстве квартиры №<…>, общей проектной площадью <…> кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома № <…> по адресу: <…>. <…>2005 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в связи с объединением двух квартир в одну, вышеуказанной квартире присвоен номер <…> (л.д.8,9). По условиям п.3.1. договора, ООО фирма «Стройинвест-РА» обязано окончить строительство, и передать квартиру истцу в декабре 2003 года. По договору Данилов Н.Г. обязуется финансировать строительство квартиры. Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма финансирования составляет <…>руб. Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от <…>2005 года, платежными квитанциями (л.д.10-15). ООО фирма «Стройинвест-РА» до настоящего времени не исполнило обязательства по вышеуказанному договору, не закончило строительство дома №<…>, который по настоящее время не сдан в эксплуатацию. Согласно справке Нижегородского филиала «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ»» квартира №<…>, расположенная по адресу: <…> (адрес строительный), имеет две жилые комнаты, общая площадь квартиры составляет с учетом лоджии – <…>кв.м, без учета лоджии- <…>кв.м., в том числе жилую <…>кв. м. При этом общая площадь здания составляет <…>кв.м. Следовательно, доля истца в указанном объекте незавершенного строительством составляет <…> (л.д.16). Удовлетворяя исковые требования Данилова Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями федерального законодательства и на основании договора от <…>2003 года и дополнительного соглашения к нему от <…>2005 года требования истца законны и обоснованны. Данные выводы суда представляются правильными, основаны на представленных суду письменных доказательствах пояснениях сторон, не противоречат закону. Доводы кассатора о том, что судом неправильно применены положения Ст. 218,219 ГК РФ, ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; право собственности на долю в объекте незавершенного строительства признано быть не может, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Жилой дом, построен на земельном участке, предоставленном для этой цели, не является самовольной постройкой, истцом полностью оплачена стоимость жилого помещения, отсутствуют какие-либо оспаривания договора ответчиком, вследствие чего, имеются правовые основания для удовлетворения требований Данилова Н.Г. о признании за ним права долевой собственности на объект незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <…> (адрес строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры номер <…>, общей площадью с учетом лоджии <…>кв.м., без учета лоджии- <…>кв.м., в том числе жилой площадью <…>кв.м. расположенной на шестом этаже восьмиэтажного дома. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Борский коммерческий банк» без удовлетворения. Председательствующий Судьи