Судья Афанасьева Т.Е. 33-7392

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Таниной Н.А. и Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Воробьева В. Г.

с участием Воробьева В.Н., представителя Морозова А.А.

на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28апреля 2011года

По делу по иску Воробьева В.Г. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Романову В.М. об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области исправить неточности в записях ЕГРП

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев В.Г. обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области), Романову В.М. об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области исправить неточности в записях ЕГРП в отношении земельного участка, на котором расположен его гараж № <…> (ГСК «Лада).

В обоснование заявленного требования Воробьев В.Г. указал, что в материалах органов БТИ указано, что имеется ошибка в площади используемого истцом земельного участка, об устранении которой ВоробьевВ.Г. неоднократно обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата», однако ему было необоснованно отказано.

Заявленные требования истец обосновал ст. 209 ГКРФ, ст.ст. 20, 28, 35, 36 ЗКРФ, и просил обязать Земельную кадастровую палату исправить неточности в записях ЕГРП, согласно правоустанавливающих документов, на объект недвижимости, по материалам землеустроительного дела, по упорядочению на местности границ земельного участка под индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: <…>, ГСК «ЛАДА», гараж №<…>.

В судебном заседании Воробьев В.Г. и его представитель Пчелина Н.П. поддержали требования.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» требования не признал.

В судебное заседание представители Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, Романов В.М., третьи лица представители Администрации г.Н.Новгорода, ГСК «Лада» не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда постановлено: в удовлетворении исковых требований Воробьева В.Г. к Министерству государственного имущества и земельным ресурсам Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области, Романову В.М. об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области исправить неточности в записях ЕГРП отказать.

В кассационной жалобе Воробьевым В.Г. ставиться вопрос об отмене решения, как незаконное и необоснованное.

Кассатор, со ссылкой на ст.ст. 2, 6, 8, 11, 12, 55-57, 59, 60, 67, 71, 131, 148, 156, 195, 196, 198, 364 ГПКРФ, ст.ст. 27, 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 1 к протоколу №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и сделаны при отсутствии всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данной ситуации, чем нарушены его права, гарантированные ст.ст. 2, 15, 17, 18, 35, 36, 45, 46, 123 Конституции РФ.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст. 347 ГПКРФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Воробьеву В.Г. на праве собственности принадлежит гараж <…>, расположенный в ГСК «Лада».

Сведения о земельном участке площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…>, ГСК «Лада», гараж <…>были сведены в государственный кадастр недвижимости <…>2005года, как о вновь выявленном земельном участке без установления границ и ему присвоен кадастровый номер <…>.

Посчитав, что указанные сведения содержат ошибку, истец неоднократно обращался к ответчикам об исправлении ошибки в ЕГРП в отношении площади земельного участка, который фактически находится в его пользовании. В устранении неточностей Воробьеву В.Г. было неоднократно отказано.

Отказывая, в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом правовых положений ст. 2 ФЗ от21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.16 ФЗ от21.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исходил из того, что истец не представил правоустанавливающих документов, свидетельствующих об ошибке в определении истцами площади земельного участка, допущенной при регистрации данного земельного участка, расположенного по адресу: <…>ГСК «Лада», гараж<…>.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст. 12 данного закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» его государственного учета (далее - кадастровый номер).

Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел ЕГРП.

Согласно, ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим ФЗ порядке документов, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Делая вывод об обоснованности отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Воробьеву В.Г. в исправлении неточности в записях ЕГРП, суд исходил из отсутствия в материалах дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок по описанию размера земельного участка <…> кв.м.

Действительно, поскольку заявленная площадь превышает сведения о площади земельного участка, содержащиеся в ГКН (<…>кв.м.) более чем 10 процентов, истцу надлежало представить в регистрирующий орган пакет документов, перечень которых указан в ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от имени правообладателя земельного участка, правоустанавливающие документы и межевой план, выполненный в соответствии с требованиями Минэкономразвития от 24.11.2008 №412, для уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка.

Вместе с тем, указанные документы истец ни в регистрирующий орган, ни в материалы дела не представил. Сведения БТИ и межевое дело правоустанавливающими документами не являются.

Согласно, ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Однако кассатор не привел доказательств наличия какой?либо ошибки, в том числе технической в действиях истцов по регистрации площади земельного участка с кадастровым номером <…>, в связи с чем, довод жалобы о незаконности судебного решения, несостоятелен.

Кроме того, действия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области, Романова В.М. в рассматриваемом деле не могут быть признаны незаконными, поскольку исправление неточностей в записях ЕГРП не входит в их компетенцию. Следовательно, данные лица являются в настоящем деле ненадлежащими ответчиками, в силу чего, заявленное требование к данным ответчикам не подлежит удовлетворению.

Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 28апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи