Судья Блинов А.В. Дело №33-7226 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Старковой А.В., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Коваленко А.Н. с участием: Ремизовой С.Л., представляющей интересы истцов Дятлова О.Ю., Ефрюшкина С.В., Шараповой М.М., представляющей интересы ОАО «Партнёр-НОРСИ», рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. по кассационной жалобе конкурсного управляющего Мокрышевой Л.Ю. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года по делу по иску Дятлова О.Ю., Ефрюшкина С.В. к Администрации Кстовского муниципального района, Открытому Акционерному Обществу «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛА: Истцы Дятлов О.Ю., Ефрюшкин С.В. обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, ОАО «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово о признании права собственности на нежилое помещение. В судебном заседании представитель истцов Борисова Н.А. иск поддержала и пояснила, что 29 сентября 2005 года истцы по договору купли-продажи, заключённому с ОАО «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово, приобрели в общую долевую собственность, в одной второй доле каждый, нежилое помещение, находящееся на первом этаже четырёхэтажного жилого дома по адресу: *******. Помещение было передано ОАО «Партнёр-НОРСИ» от МУП ДЕЗ ЖКХ г.Кстово, выступающего заказчиком, в счёт выполненных работ по реконструкции жилого дома. ОАО «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово своего права собственности на объект недвижимости не регистрировал, помещение было продано истцам, т.о. в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности. Представитель предполагает, что данное помещение до сих пор находится в муниципальной собственности. Представитель просил суд прекратить право муниципальной собственности Администрации Кстовского муниципального района в отношении нежилого помещения, прекратить право хозяйственного ведения МУП «Дирекция Единого Заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» Кстовского района в отношении нежилого помещения, исключить помещение из реестра муниципальной собственности, признать за истцами право общей долевой собственности, в одной второй доле за каждым, на нежилое встроенное помещение № *, общей площадью **** кв.м., расположенное на первом этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ******. Ответчики, представители Администрации Кстовского муниципального района, ОАО «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово, в судебное заседание не явились. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года иск Дятлова О.Ю., Ефрюшкина С.В. к Администрации Кстовского муниципального района, Открытому Акционерному Обществу «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворен. За Дятловым О.Ю., Ефрюшкиным С.В. признано право общей долевой собственности, в одной второй доле за каждым, на нежилое встроенное помещение № *, общей площадью **** кв.м., расположенное на первом этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ********. Прекращено право муниципальной собственности Администрации Кстовского муниципального района в отношении нежилого встроенного помещения № *, общей площадью **** кв.м., расположенного на первом этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ******, и помещение исключено из реестра муниципальной собственности. Прекращено право хозяйственного ведения МУП «Дирекция Единого Заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» Кстовского района в отношении нежилого встроенного помещения № *, общей площадью **** кв.м., расположенного на первом этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ** ****. В кассационной жалобе конкурсного управляющего Мокрышевой Л.Ю. содержится требование об отмене решения суда. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Признавая право собственности за истцами на нежилое встроенное помещение № *, общей площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже четырёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ******** суд с учетом положений ст. ст. 209, 218 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения иска. Между тем, данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из материалов дела, 29 сентября 2005 года истцы по договору купли-продажи, заключённому с ОАО «Партнёр-НОРСИ» г.Кстово приобрели в общую долевую собственность, в одной второй доле каждый, нежилое помещение, находящееся на первом этаже четырёхэтажного жилого дома по адресу: ******, что подтверждается договором купли-продажи, актом приёма-передачи нежилого помещения. Помещение было передано ОАО «Партнёр-НОРСИ» от МУП ДЕЗ ЖКХ г.Кстово, выступающего заказчиком, в счёт выполненных работ по реконструкции жилого дома. Распоряжением Земского Собрания Кстовского района от 16 июля 2004 года и распоряжением Администрации Кстовского района от 20 августа 2004 года разрешено отчуждение муниципального жилого и нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ДЕЗ ЖКХ». При заключении договора купли-продажи 29 сентября 2005 года, продавцом ОАО «Партнёр-НОРСИ» не подтверждено право собственности на спорный объект, что является существенным нарушением при заключении указанного договора. Кроме того, обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях МУП ДЕЗ ЖКХ г. Кстово Нижегородской области, не привлеченного к участию в деле, которому спорное нежилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения. Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права; выявленные нарушения повлияли на исход дела, без их устранения невозможна объективная оценка сложившихся правоотношений, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года отменить дело и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: