по иску Катковой Т.П. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Управлению «Росреестр», Гаражному кооперативу «Муравей» о признании права собственности на гараж, земельный участок



Судья Ящерицын В.Н. Дело № 33-7489/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Н.Новгорода

с участием Катковой Т. П., представителя ГСК Басова С. А.

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года

по делу по иску Катковой Т.П. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Управлению «Росреестр», Гаражному кооперативу «Муравей» о признании права собственности на гараж, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Каткова Т.П. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с решением ЭТС администрации Приокского района №<...> от 20.05.1998 г. она купила гараж у члена кооператива У. И.П., расположенный по адресу: <...>, ГСК «Муравей» (гараж №<...>). С момента приобретения гаража она оплачивает членские взносы, участвует во всех проводимых работах по благоустройству ГСК, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на земельный участок и возведенный на нем гараж №<...>, расположенные по адресу: <...>, ГСК «Муравей».

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года исковые требования истицы удовлетворены.

За Катковой Т.П. признано право собственности на гараж №<...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, Потребительский кооператив Гаражный кооператив «Муравей».

В кассационной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение было вынесено без участия представителя ответчика, поскольку он не был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая вышеуказанное дело в отсутствие не явившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что стороны своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении сторон с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Ссылка в решении на то, что представитель ответчика о дне слушания дела извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, что 23 марта 2011 года было вынесено определение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода о подготовке дела к судебному разбирательству, которая была назначена на 14 часов 00 минут на 27 апреля 2011 года (л.д.2).

30 марта 2010 года сторонам были направлены извещения на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д.32). 27 апреля 2011 года от представителя ответчика в суд поступило ходатайство с просьбой провести подготовку дела без представителя ответчика (л.д.38).

27 апреля 2011 года судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода, проведя подготовку и признав настоящее дело подготовленным, назначил последние к судебному разбирательству в Приокском районном суде г.Н.Новгорода на 27 апреля 2011 года на 14 часов 30 минут (л.д.35). Вследствие чего, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела установленный статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ответчика на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу дела, выяснить все, имеющие значение для разрешения дела, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 27 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: