Судья Старыгина М.И. Дело № 33-7687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В. и Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Беловой М.Е.

с участием представителя Новиковой Е.В.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года

По делу по иску Беловой М.Е. к Алабиной Л.В., ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ о признании недействительным акта установления и согласования границ землепользования, признании недействительным землеустроительного дела, отмене кадастрового учёта земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении (установлении) границ земельного участка;

По иску Алабиной Л.В. к Беловой М.Е. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Белова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Алабиной Л.В., ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ о признании недействительным акта установления и согласования границ землепользования, отмене материалов межевания земельного участка №<…> (<…>) площадью <…>кв.м. и признании их недействительными, кадастровый номер <…>, признании недействительным землеустроительного дела, отмене кадастрового учёта земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении (установлении) границ земельного участка.

Алабина Л.В. обратилась со встречным иском к Беловой М.Е. о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования Беловой М.Е., <…>1993г. на основании распоряжения Кстовской администрации был предоставлен в собственность под жилищное строительство земельный участок №<…> кв.ХII (<…>), общей площадью <…>кв.м., согласно генплану индивидуального жилищного строительства у <…> (в настоящее время адрес земельного участка г. Нижний Новгород, <…>, участок № <…> (<…>)), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №<…>от <…> 1993 г.

В 2009 г. истица обратилась за выполнением кадастровых работ в ООО «Меридиан».

10 августа 2009 г. письмом исх. № 564/09 ООО «Меридиан» поставило её в известность, что работы по межеванию приостановлены, в связи с тем, что при проведении работ по межеванию выявлено наложение границ на смежный участок с кадастровым номером<…>, расположенный по адресу: <…>, участок <…> (<…>).

Межевание земельного участка №<…> (<…>) было выполнено ФГУП

« Нижегородземкадастрсъёмка».

В связи со сложившейся ситуацией она обратилась в ФГУП «Нижегородземкадастрсъёмка» и попросила оказать ей содействие в исправлении кадастровой ошибки.

ФГУП «Нижегородземкадастрсъёмка» отправило письмо Алабиной Л.В. исх. №101 но от 14 сентября 2009 г. с предложением написать заявление на внесение изменений для исправления кадастровой ошибки.

Алабина Л.В. письмом от 6 октября 2009 г. отказалась подать заявление в кадастровую палату на внесение изменений для исправления кадастровой ошибки, так как считает, что ей принадлежит участок площадью <…> кв.м., который имеет привязки к местности, огорожен металлическими столбами и проволокой с 1993 г., она ежегодно платит земельный налог в ИФНС по Советскому району и претензий со стороны соседей никогда не было.

30 ноября 2009 г. она обратилась в «Земельную кадастровую палату» по Нижегородской области с заявлением в экспертную комиссию о рассмотрении вопроса об устранении кадастровой ошибки.

14 января 2010г. письмом исх. № 02-16/2856 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области сообщило решение экспертной комиссии по заявлению. Ей предложили обратиться в суд, так как имеет место спор по границе земельного участка.

22 марта 2010 г. ею была получена выписка из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка <…> (<…>), согласно которой площадь принадлежащего земельного участка составила <…>кв.м.

Площадь земельного участка на местности была определена с учетом плана расположения земельных участков на местности.

4 мая 2010 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области исх. №02-43/889 ответило на запрос вх. № 42/825 от 07 апреля 2010 г., в котором содержались сведения в виде выписок из государственного кадастра недвижимости на земельные участки № № <…>, расположенные по адресу: <…>, а именно:

- земельный участок №<…> (<…>) с кадастровым номером: <…>, общей площадью <…>кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, расположенный по адресу: <…>;

- земельный участок № <…> (<…>) с кадастровым номером: <…>, общей площадью <…> кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, расположенный по адресу: <…>;

- земельный участок №<…> (<…>) с кадастровым номером: <…>, общей площадью <…> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенный по адресу: <…>;

- земельный участок №<…> (<…>) с кадастровым номером: <…>, общей площадью <…> кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, расположенный по адресу: <…>.

Сведения о земельных участках № <…>, <…>, <…>, <…>, расположенных по адресу: <…>в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно инвентаризационному плану границ земельного участка кадастровый квартал <…>земельный участок <…> (<…>) имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования; от точки 02 до точки 04 - с землями участка <…>; от точки 04 до точки 2- с землями участка <…>. Наложение смежного земельного участка <…> на её участок происходит в следующих границах: от точки 2 до точки 3*, от точки 3* до точки 03, от точки 03 до точки 04.

В результате наложения границ смежных земельных участков <…> (<…>) и <…> (<…>), площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, уменьшилась на <…>кв.м. Таким образом, площадь её участка уменьшится до <…>кв.м., а согласно документам принадлежащий ей земельный участок должен быть площадью <…> кв.м.

О том, что ответчица выполнила межевание и установила границы участка на местности, ей стало известно только во время межевания её участка. До этого момента, о данном факте не было известно, так как границы участка <…> с ней не согласовывали. Данный факт подтверждается актом установления и согласования границ землепользования оформленного <…>2003 г.

Данное обстоятельство явилось препятствием в оформлении права собственности на её земельный участок.

ФГУП «Нижегородземкадастрсъёмка», со своей стороны, признало, что при проведении межевания земельного участка <…> не был учтен план разбивки земельных участков на местности, который имелся у председателя ТИЗ «Новое Покровское», на момент проведения работ.

В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В порядке ст.60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания их недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса, не соответствующих законодательству, актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 69 п. 4 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных до начала работ.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8 п. 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.

Согласно п. 12 ст. 16 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года, письмом Росземкадастра от 28 февраля 2003 года №АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель», формирование межевого дела включает в себя акт установления и согласования границ земельного участка.

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

Ответчик отказалась устранить в добровольном порядке и подать заявление о внесении изменений в «Земельную кадастровую палату» для устранения ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, что привело к межевому спору, который может быть разрешён в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просила отменить материалы межевания земельного участка №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный у <…> и признать их недействительными; отменить кадастровый учет земельного участка №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Алабиной Л.В. на земельный участок №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный у <…>.

18.10.2010г. Беловой М.Е. подано дополнительное исковое заявление в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Свои требования мотивировала тем, что согласно инвентаризационному плану границ земельного участка кадастровый квартал <…>земельный участок №<…> (<…>) имеет следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования; от точки 02 до точки 04 - с землями участка <…>; от точки 04 до точки 2- с землями участка <…>.

Наложение смежного земельного участка №<…> (<…>) на её участок происходит в следующих точках: от точки 2 до точки 3*, от точки 3* до точки 03, от точки 03 до точки 04. В результате наложения площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшится на <…>кв.м. Таким образом, площадь её участка уменьшится до <…>кв.м., а согласно документам её участок должен быть площадью <…> кв.м.

О том, что ответчица провела кадастровые работы и установила границы участка на местности, ей стало известно только во время межевания участка. До этого момента о данном факте ей не было известно, так как границы участка №<…> (<…>) с ней не согласовывали. Данный факт подтверждается актом установления и согласования границ землепользования оформленного <…>2003 г.

В акте установления и согласования границ землепользования от <…>2003 г. напротив её фамилии стоит запись, что уехала за границу, данная запись не соответствует действительности, так как она на данный период находилась на территории Российской Федерации, что подтверждается загранпаспортами, действительными на тот период времени. В её адрес никаких уведомлений о проведении землеустроительных работ не поступало.

К тому же в акте стоит подпись С., которая подтверждает подписи членов ТИЗ «Новое Покровское», однако председателем ТИЗ «Новое Покровское», данное лицо не являлось, следовательно, не имело права подписи документов от юридического лица.

Данное обстоятельство явилось препятствием в оформлении права собственности на земельный участок.

ФГУП «Нижегородземкадастрсъёмка», со своей стороны, признало, что при проведении межевания земельного участка <…> допустило ошибку, а именно не был учтен план разбивки земельных участков на местности, который имелся у председателя ТИЗ Новое Покровское», на момент проведения работ.

В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества зри обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В порядке ст.60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания их недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса, не соответствующих законодательству, актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 69 п. 4 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.

Согласно п. 12 ст. 16 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08 апреля 1996 года, письмом Росземкадастра от 28 февраля 2003 года №АО/54 «О применении инструкции по межеванию земель», формирование межевого дела включает в себя акт установления и согласования границ земельного участка.

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

Ответчик отказался устранить в добровольном порядке и подать заявление о внесении изменений в «Земельную кадастровую палату» для устранения ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, что привело к межевому спору, который может быть разрешён в судебном порядке.

Просила суд признать недействительным акт установления и согласования границ землепользования от <…>2003 г. земельного участка №<…> (<…>), расположенного в <…>; отменить материалы межевания земельного участка №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный в <…>и признать их недействительными; отменить кадастровый учет земельного участка №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенного в <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Алабиной Л.В. на земельный участок №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный в <…>; восстановить границы принадлежащего Беловой М.Е. земельного участка, площадью <…>кв.м., имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования; от точки 02 до точки 04 - с землями участка <…>; от точки 04 до точки 2 - с землями участка <…>согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 22 марта 2010 г. заказ №623/09, расположенного по адресу: <…>.

30.11.2010г. Беловой М.Е. подано в суд дополнительное исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором она просила суд признать недействительным акт установления и согласования границ землепользования от <…>2003 г. земельного участка №<…>, расположенного в <…>; признать недействительным землеустроительное дело инв. №249-1 от 19 сентября 2003 г., выполненное ФГУП «Нижегородземкадастрсъемка» на земельный участок №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный в <…>и признать их недействительными; отменить кадастровый учет земельного участка №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>2, расположенного в <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Алабиной Л.В. на земельный участок №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный в <…>; установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью <…>кв.м., имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования; от точки 02 до точки 04 - с землями участка <…>; от точки 04 до точки 2-с землями участка <…>, согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 22 марта 2010 г. заказ №623/09, расположенного по адресу: <…>.

Ответчица Алабина Л.В. предъявила встречное исковое заявление к Беловой М.Е.

Свои требования мотивировала тем, что в 1993 году её муж А. получил в собственность земельный участок № <…>площадью <…> кв.м. в соответствии с распоряжением Кстовской администрации № <…>от <…>1993 года для индивидуального жилищного строительства, свидетельство № <…>, выдано <…>1993 года.

В 1997 году земельный участок площадью <…> кв. м. был зарегистрирован в Городском земельном комитете города Нижнего Новгорода, peг. № <…> от <…>1997 года, о чём был поставлен штамп в левом верхнем углу Свидетельства о праве собственности на землю.

В 2003 году в связи с вступлением в наследство после смерти мужа она зарегистрировала право собственности на землю в соответствии с законодательством. Перед проведением межевания земельного участка она разыскивала Белову М.Е. (участок <…>) по ее бывшему адресу месту проживания: <…>.

Дверь квартиры никто не открыл. Она отправила заказное письмо по адpecy: <…>с уведомлением о проведении межевания земельного участка. Соседи по земельному участку О. (участок <…>), Т. (участок <…>), правление ТИЗ «Новое Покровское» подписали акт установления и согласования границ землепользования, претензий по прохождению границ не имели.

8 июля 2003 года она отдала акт установления и согласования границ землепользования вместе с почтовой квитанцией об отправлении заказного письма Беловой М.Е. сотруднику ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» М., о чём есть запись на копии её акта.

В исковом заявлении Беловой М.Е. в приложенном акте согласования границ напротив ее фамилии стоит запись (уехала за границу). В копии её акта согласования границ этой записи нет. Эта запись появилась позднее в акте согласования границ в ФГУП «Нижегородземкадастрсъемка» после ответа на заказное письмо.

Акт согласования границ оформлялся в соответствии с законодательством, и документы были приняты сотрудником М. в полном объеме. Это подтверждается в письме Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» № 101 от 14 сентября 2009 года: «границы Вашего земельного участка были согласованы со смежными землепользованиями».

В 1993 году при выделении земли администрацией Кстовского района Нижегородской области каждый из восьми участков <…> имел площадь <…>кв. м, размеры: ширина <…> м, длина <…>м. В 1997 году при передаче земли городу Нижнему Новгороду обнаружили дорогу, идущую с 1981 года по крайним участкам <…>квартала <…> и <…> от садоводческого товарищества к деревне «Новопокровское». Площади крайних земельных участков - уменьшились из-за землеотвода земли в земли общего пользования в 1997 году. На свидетельстве о собственности на землю, выданном Беловой М.Е. Администрацией Кстовского района Нижегородской области нет штампа перерегистрации в Городском земельном комитете города Нижнего Новгорода, проходившей в 1997 году. Беловой земельный участок не прошел перерегистрацию в Городском земельном комитете города Нижнего Новгорода в 1997 году. При инвентаризации земли в 1997 году ширина участка Беловой М.Е. № <…> уменьшилась из-за прилегания к дороге на 4,5 м и составила <…>м, площадь - <…> кв. м, как и у зарегистрированного участка № <…>, кадастровый номер <…>, тоже прилегающего к дороге.

С 2003 года она имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <…>площадью <…> кв. м, серия <…>от <…>2003 года. Кадастровый номер её участка <…>.

Участок <…>, площадью <…> кв. м, кадастровый номер <…>, участок <…>, площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>в <…>оформлялись позднее её участка. На плане земельных участков XII квартала, представленном Беловой М.Е. в исковом заявлении, каждый из восьми участков имеет площадь <…> кв. м, что не соответствует действительности. Следовательно, план земельных участков, предоставленный Беловой М.Е. недействительный, так как не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков.

В 1992 году она оплатила стоимость земельного участка площадью <…>кв. м, ежегодно платит налог на землю за свой земельный участок площадью <…> кв. м. Просит в исковом заявлении Беловой М.Е. отказать.

Она получила право собственности на земельный участок № <…>площадью <…> кв. м. по наследству от своего мужа в соответствии с законодательством.

В своем исковом заявлении Белова М.Е. просила суд признать недействительным её зарегистрированное право собственности на земельный участок <…>, площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>. Право собственности на землю было зарегистрировано ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № <…>, выдал нотариус г. Нижнего Новгорода М. <…>2003 года. Прося суд признать её свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю недействительным, Белова М.Е. требует признать незаконным основание получения этого права, т.е свидетельство о наследстве. Таким образом, Белова М.Е. покушается на её собственность с целью незаконного завладения чужой недвижимостью.

Из-за незаконных действий по лишению её собственности через суд она вынуждена обращаться в суд, к адвокату, ездить из Москвы в Нижний Новгород и обратно несколько раз, нести материальные затраты. Белова М.Е. нанесла ей моральный ущерб, у неё обострились хронические заболевания, она <…>. Своими агрессивными действиями Белова М.Е. нанесла ей моральный вред, который она оценивает в сумме <…>рублей.

Просила суд взыскать с ответчика Беловой М.Е. в её пользу <…> руб. в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истица Белова М.Е. отказалась от исковых требований об отмене материалов межевания земельного участка №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенного в <…>и признании их недействительными.

Отказ от иска принят судом, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Иные исковые требования Белова М.Е. и представитель её интересов по доверенности Новикова Е.В. поддержали в полном объеме.

Ответчица Алабина Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (правопреемник ФГУДП «Нижегородземкадастрсъёмка»), третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПК ТИЗ «Новое Покровское» Кузнецова О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Беловой М.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Алабиной Л.В. необоснованным. Алабина Л.В. может предъявлять претензии только к землеустроительной организации, которой были выполнены работы.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Клименко Е.Ю. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований Беловой М.Е. в части отмены кадастрового учета земельного участка № <…> (<…>) площадью <…> кв. м., кадастровый номер <…>, расположенный у <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В. — отказать.

Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требования Беловой М.Е. к Алабиной Л.В., ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ о признании недействительным акта установления и согласования границ землепользования от <…>2003г. земельного участка № <…> (<…>), расположенного в <…>; признании недействительным землеустроительного дела инвентарный № <…>от 19 сентября 2003г., выполненного ФГУП «Нижегородземкадастръёмка» на земельный участок № <…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный в <…>и признании их недействительными; отмене кадастрового учёта земельного участка № <…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенного в <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В.; признании недействительным зарегистрированное право собственности Алабиной Л.В. на земельный участок № <…> (<…>), площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный в <…>; восстановлении (установлении) границы, принадлежащего Беловой М.Е. земельного участка, площадью <…>кв.м., имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования, от точки 02 до точки 04 -с землями участка <…>, от точки 04 до точки 2 с землями участка <…>согласно выписке из технического учёта об инвентаризации границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 22 марта 2010г. заказ № 623/09, расположенного по адресу: <…>отказать.

В иске Алабиной Л.В. к Беловой М.Е. о компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Беловой М.Е. содержится требование об отмене решения суда в части исковых требований: признать недействительным акт установления и согласования границ землепользования от <…>2003 г. земельного участка №<…> (<…>), расположенного в <…>; признать недействительным землеустроительное дело инв. №249-1 от 19 сентября 2003 г., выполненное ФГУП «Нижегородземкадастрсъемка» на земельный участок №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный в <…>и признать их недействительными; отменить кадастровый учет земельного участка №<…> (<…>), площадью <…>кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенного в <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Алабиной Л.В. на земельный участок №<…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер: <…>, расположенный в <…>; установить границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 803,51 кв.м., имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования; от точки 02 до точки 04 - с землями участка <…>; от точки 04 до точки 2-с землями участка <…>, согласно выписке из технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 22 марта 2010 г. заказ №623/09, расположенного по адресу: <…>.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра Кстовского района от 24.06.1993 г. № 991-р постановлено в соответствии с письмом комиссии областной администрации по земельной реформе от 10.06.1993 года № 1/-2-380 закрепить в постоянное пользование за товариществом индивидуальных застройщиков «Покровское» - земельный участок площадью 28,2 га пашни, за товариществом индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» - земельный участок общей площадью 80,4 кв.м., в том числе 74,15 га, пашни в районе населённого пункта Новопокровское, предоставленные товариществам из фонда земель губернатора. Разрешить приступить к пользованию отведённым участком после установления границ в натуре и выдаче документов на право пользования землёй.

В соответствии с указанным распоряжением был отведён земельный участок № <…> (<…>) в собственность А., установлены границы в натуре, выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому в собственность за плату А. получил <…> кв.м. на основании распоряжения Кстовской администрации от 24.06.991-р для индивидуального строительства. Данное свидетельство зарегистрировано в Городском земельном комитете г. Н.Новгорода за № <…> от <…>1997г.

Приложением к свидетельству о праве собственности на землю (обратная сторона свидетельства) имеется чертёж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Согласно указанному чертежу земельный участок № <…>, (№<…>),<…>, площадь <…>кв.м. (<…>х<…>). Смежники: по линии 1-2 дорога, по линии 2-3, участок <…> кв. <…> (<…>), по линии 3-4, участок № <…> кв. <…> (<…>), по линии 4-1 уч. № <…> кв. <…> (<…>).

Данный участок соответствует участку № <…>, кв. <…>, (<…>), генплана индивидуальной жилищной застройки у <…>.

Беловой М.Е. <…>1993 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании распоряжения Кстовской администрации от <…>1993 года № <…>, площадью <…> кв.м. кв. <…>

Данный участок соответствует участку № <…>, кв. <…>, (<…>), генплана индивидуального жилищного строительства у <…>.

Согласно указанному чертежу земельный участок № <…>, (№<…>), кв. <…>, площадь <…> кв.м. (<…>х<…>). Смежники: по линии 1-2 дорога, по линии 2-3 дорога, по линии 3-4 уч. № <…> кв. <…>, (<…>), по линии 4-1, уч. № <…>, кв. <…>.

Регистрация в Городском земельном комитете г.Н.Новгорода земельного участка № <…> (<…>) не производилась.

Земельный участок № <…> (<…>), площадью <…>кв.м. с ориентировочной площадью <…> кв.м. поставлен на кадастровый учёт

После смерти А., умершего <…>2000г., открылось наследство, в том числе и на земельный участок № <…> (<…>), находящийся в <…>, наследником является Алабина Л.В.

Как следует из межевого дела на земельный участок № <…> (<…>) кв. <…> под индивидуальное жилищное строительство в <…>, землепользователь Алабина Л.В., <…>2003 г. Алабина Л.В. обратилась в ФГУДП «Нижегородземкадастрсъёмка» с заявлением о выполнение межевания земельного участка, находящегося в собственности по адресу: <…>, правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю № <…>.

Согласно межевому делу, в заявлении о факте использования земельного участка землепользователь Алабина Л.В. указала, что в настоящее время использует земельный участок, площадью <…> кв.м.

Согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от <…>2003г. ФГУДП «Нижегородземкадастрсъёмка» принял список межевых знаков, принятых по акту, а именно металлические трубы по границам земельного участка: С-З угол участка, С-В – угол участка, Ю-В угол участка, Ю-З угол участка.

При вынесении решения суд правомерно указал на то, что указанным документом подтверждаются доводы Алабиной Л.В., что земельный участок № <…> (<…>), площадью <…> кв.м. был ограждён по периметру металлическими трубами. Одновременно указанное нашло подтверждение постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алабиной на обращение о возбуждении уголовного дела по краже металлических столбов с земельного участка № <…> (<…>)<…> в виду установления состава административного правонарушения -мелкого хищения.

Между тем, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Беловой М.Е. огорожен не был.

Согласно межевому делу на земельный участок № <…> (<…>) руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Нижнему Новгороду утверждён акт установления согласования границ землепользования.

Как следует из акта, границы в натуре осмотрены с землепользователями смежных участков, при этом претензий по нахождению границ нет.

Землепользователями смежных земельных участков данный акт подписан; в отношении собственника земельного участка № <…> (<…>) указано, что Белова М.Е. уехала за границу.

Подписи членов ТИЗ подтверждены С., которая являлась работником администрации Советского района г. Н.Новгорода, членом <…>и его бухгалтером, имела печать и право подписи в документах.

8 октября 2003г. Алабина Л.В. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, предоставив описание земельного участка.

С целью постановки земельного участка, площадью <…> кв. м., расположенного по адресу: <…>, кв. <…> уч. № <…> (<…>) на кадастровый учет, Алабина Л.В. представила в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области следующие документы: заявку о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от <…>2003 г. № <…>, копию свидетельства о праве собственности на землю от <…>1993г. № <…>, копию свидетельства о праве на наследство по закону от <…>2003 г. № <…>и описание земельного участка, выполненное ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка».

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, проверив представленные документы, и не обнаружив в них противоречий, каких - либо наложений на смежные земельные участки, и не усмотрев, оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000г. 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от <…>2002г. №П/327, поставило земельный участок, расположенный по адресу: <…>, кв. <…> уч. №<…> (<…>) на государственный кадастровый учет с установлением границ и присвоило кадастровый номер <…>.

Земельный участок площадью <…> кв. м., расположенный по адресу: <…>, кв. <…>, уч. № <…> (<…>) был поставлен на кадастровый учет <…>2005 г. без установления границ и ему был присвоен кадастровый номер <…>.

<…>2003 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности Алабиной Л.В. (свидетельство о государственной регистрации права от <…>2003 г., запись регистрации № <…>) на земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью <…>кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24<…>2003г., выданного М., нотариусом г. Нижнего Новгорода.

Согласно, чертежам к свидетельствам о праве собственности на земельные участки, выданные А. и Беловой М.Е. на земельные участки № <…>, (№<…>) и № <…> (<…>), кв. <…>, площадью <…> кв.м. указано, что данные участки соответствуют участку № <…> (<…>), кв. <…>, № <…> (<…>)кв. <…>, генплана индивидуальной жилищной застройки у <…>.

Согласно ПДП жилого района <…> в пригородной зоне г. Нижнего Новгорода Комитета по архитектуре и градостроительству Нижегородской области, эскиз застройки на февраль 1993 года, на основании которого выделялись земельные участки гражданам, в том числе А. и Беловой М.Е. по <…> кв.м.

В последующем, после того, как А. и иные члены ТИЗ получили свидетельство о праве собственности на земельные участки (.А. на <…> кв.м.), был разработан проект детальной планировки жилого района <…> в пригородной зоне города Нижнего Новгорода.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода в соответствии с постановлением Губернатора Нижегородской области от 23.07.1992 г. № 174 институтом МГП «Нижегородгражданпроект» в 1994 году разработан проект детальной планировки жилого района <…>в пригородной зоне города Нижнего Новгорода.

Красные линии в квартале, где находятся вышеуказанные земельные участки, занесены в соответствии с архитектурно-планировочным решением корректурой красных линий ПДП жилого района <…> в границах <…>, выполненной в 1997г.

Как следует из разбивочных чертежей благоустройства и красных линий, по заказу <…>в 1998г. «Нижегородгражданниироект» были внесены изменения в архитектурно-планировочное решение и корректуру красных линий ПДП жилого района <…>в границах <…>.

На запрос суда в адрес администрации г. Нижнего Новгорода распорядительного документа об утверждении корректуры красных линий, указанного проекта, разбивочного чертежа не представлено в виду отсутствия данного документа. Распоряжения (постановления) об утверждении проекта компетентным органом не представлено.

Представитель ответчика Козел М.И. в судебном заседании пояснил, что рабочий проект разбивки с изменениями не утверждён компетентным органом местного самоуправления. Именно, исходя из указанного рабочего проекта с неутверждёнными изменениями, и произведены землеустроительные работы Беловой М.Е.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, свидетелей уменьшение площади земельных участков в квартале <…> произошло за счёт изменения в архитектурно-планировочном решении, нанесении красных линий 1998г., благоустройства (нанесения дорог, проулков, подъездных путей и т.д.). Земельные участки выделялись в собственность за плату в квартале <…>, площадью <…> кв.м., а затем был сделан проект разбивки (разбивочный чертёж), благоустройство и нанесены красные линии без учёта того, что граждане приобрели в собственность за плату данные земельные участки и проплатили именно ту площадь, которая находится у них в собственности.

Корректура проекта с учётом интересов Беловой Е.И. и иных лиц, собственников земельного участка возможна заказчиком ТИЗ «Новое Покровское» за счёт мест общего пользования.

Однако ТИЗ «Новое Покровское» не желает этого делать.

Разрешая требование Беловой М.Е. о признании недействительным акта установления и согласования границ землепользования от <…>2003г. земельного участка № <…> (<…>), расположенного в <…>, в связи с тем, что не имеется с ней согласования границ землепользования, суд правомерно указал на то, что Алабина Л.В. является собственником на земельный участок № <…> (<…>) в порядке наследования после смерти супруга по адресу <…>, свидетельство о праве собственности наследодателя не оспорено.

Кроме того, несогласование границ земельного участка с Беловой М.Е. не нарушает ее прав на земельный участок № <…> (<…>).

Данный вывод является правильным, поскольку при межевании земельного участка Алабиной Л.В., ФГУДП «Нижегородземкадастрсъёмка» ныне Волго-Вятский филиал ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ не вышло за пределы указанных межевых знаков, не замежевало земельного участка более <…> кв.м, наложений при межевании на земельный участок Беловой М.Е. не произошло. Земельный участок № <…> (<…>) Беловой М.Е. до настоящего времени состоит на кадастровом учёте без определения границ земельного участка.

Исходя из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области межевого дела, на земельный участок № <…> (<…>), землепользователь Алабина Л.В., изготовлено межевое дело, а не землеустроительное дело предприятием «Нижегородземкадастрсъёмка» ныне Волго-Вятский филиал ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ за инвентарным номером № <…> от <…>03 г. (номер 237/03 СВ). Выписка из межевого дела на земельный участок ивент. № <…>от <…>2003г.

Алабиной Л.Е. был замежёван земельный участок, той площадью, которой перешёл по наследству.

Акт установления и согласования границ земельного участка является результатом промежуточного этапа работ при межевании и не является правоустанавливающим документом.

При рассмотрении дела истица Белова М.Е. отказалась от иска об отмене материалов межевания земельного участка № <…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенного у <…> и признании их недействительными. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы и ее представителя о том, что Алабина Л.Е. должна была из интересов собственника земельного участка Беловой М.Е. межевать земельный участок, площадью <…> кв.м. в виду того, что в 1998г. в соответствии с архитектурно-планировочным решением была произведена корректура красных линий ПДП жилого района <…> в границах <…>, был изготовлен разбивочный чертёж благоустройства, нанесены дороги, в связи с чем, земельные участки уменьшились.

При этом заказчик ТИЗ «Новое Покровское» может изменить корректуру проекта, тем более, что размер ширины дороги, мест общего пользования позволяет это сделать без ущерба иным собственникам земельных участков.

При вынесении решения, суд не согласился с утверждением, что размер земельных участков должен соответствовать размеру земельных участков, указных в плане разбивки территории ТИЗ, выполненному после того, как земельный участок был отведён А. в размере <…> кв.м., передан в собственность А. в размере<…>кв.м., зарегистрирован <…>1997г. в городском земельном комитете г. Н.Новгорода и до сего времени не утверждён компетентным органом.

Земельный участок № <…> (<…>) был поставлен на кадастровый учёт с установлением границ земельного участка. Земельный участок Беловой М.Е. находился на кадастровом учёте без указания границ земельного участка.

Каких-либо в представленных документах, наложений на смежные земельные участки, и соответственно, оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет вышеназванного земельного участка, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области не имела и в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000г. 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от <…>2002г. №<…>поставило земельный участок, расположенный по адресу: <…>на государственный кадастровый учет и присвоило кадастровый номер <…>.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска об отмене кадастрового учёта земельного участка № <…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, принадлежащего на праве собственности Алабиной Л.В., является правильным.

Исковое требование об отмене кадастрового учёта земельного участка № <…> (<…>), площадью <…>кв.м., кадастровый номер <…>, расположенного в <…>, принадлежащий на праве собственности Алабиной Л.В., как и последующие иски о признании недействительным зарегистрированное право собственности Алабиной Л.В. на земельный участок № <…> (<…>), площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный в <…>; восстановлении (установлении) границы, принадлежащего земельного участка, площадью <…>кв.м., имеющего следующее описание границ со смежными землепользователями: от точки 2 до точки 02 - с землями общего пользования, от точки 02 до точки 04 -с землями участка <…>, от точки 04 до точки 2 с землями участка <…> согласно выписке из технического учёта об инвентаризации границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» от 22 марта 2010г. заказ № 623/09, расположенного по адресу: <…>являются производными от иска признании недействительным акта установления и согласования границ землепользования от 15 июля 2003г. земельного участка № <…> (<…>), расположенного в <…>, отмене материалов межевания, признании недействительным, землеустроительного дела.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признании недействительным акта установления и согласования границ землепользования от <…>2003г. земельного участка № <…> (<…>), расположенного в <…>, результаты межевания не оспариваются (принят отказ от иска), признании недействительным землеустроительного дела, суд не находит оснований для удовлетворения и иных исковых требований и отказывает в иске.

Исходя из того, что право обращения в суд за защитой нарушенных прав Беловой М.Е. предоставлено Конституцией РФ, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ее обращением и ухудшения состояния здоровья Алабиной Е.А., суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что резолютивная часть не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, не соответствует действительности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Довод в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несостоятелен и основан на субъективном толковании кассатора норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи