Судья Лысова Е.В. Дело №33-7693/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В., Старковой А.В.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Коноваловой М.П.

с участием Коновалова М.С., Аринархова Л.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Ванеевский небоскреб» к Коноваловой М.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Ванеевский небоскреб» обратилось в суд с иском к Коноваловой М.П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.

В обосновании заявленного требования указало, что ответчику принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, <…>.

Коновалова М.П. является членом ТСЖ «Ванеевский небоскреб», однако обязанностей по уплате обязательных платежей, взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не исполняет, в связи с чем, неоднократно предупреждалась, в том числе письменно, о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не оплатила.

По состоянию на 01 января 2011 года размер задолженности ответчика составил <…> рублей <…> копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере <…> руб. <…> коп.; взыскать с ответчика проценты за несвоевременное внесение платы в размере <…> руб.; взыскать сумму государственной пошлины в размере 17,6 % от размера государственной пошлины, что составляет <…> руб. 68 коп.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17,6 % от общей стоимости услуг представителя, что составляет <…>руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аринархова Л.Н. требования поддержала, указав, что размер задолженности составляет <…>руб. <…> коп., пени – <…> руб.

Коновалова М.П. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Коноваловой М.П. по доверенности Коновалов М.С. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ванеевский небоскреб» к Коноваловой М.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой М.П. в пользу Товарищества собственников жилья «Ванеевский небоскреб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <…> рубля <…> копеек, проценты в сумме <…>рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей, расходы по госпошлине в сумме <…> рублей <…> копеек, а всего <…>рубля <…>копейки.

В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Ванеевский небоскреб» отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Коноваловой М.П. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании незаконными протоколов общего собрания ТСЖ, которыми устанавливались тарифы.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коноваловой М.П. принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, <…> (л.д. 34), в которой на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит (л.д. 20).

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом собственниками помещений в данном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Ванееевский небоскреб», членом которого также является ответчик.

В обосновании требования истец указывает на неисполнении обязанности Коноваловой М.Н. с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2010 года по оплате за жилье и коммунальный услуги, размер которых устанавливался решениями общего собрания членов ТСЖ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования суд, с учетом представленных доказательств частичной оплаты за отопление, содержание и ремонт пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <…> рубля <…>копеек. Расчет задолженности приведен в судебном решении и не опровергнут ответчиком.

В кассационной жалобе Коновалова М.Н. не соглашается с данным выводом, поскольку, по ее мнению, судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании незаконными протоколов общего собрания ТСЖ «Ванеевский небоскреб» в 2008-2010 г.г.

Статьей 137 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Вместе с тем, в силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела видно, что ТСЖ «Ванеевский небоскреб» обратилось к Коноваловой М.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей и процентов за просрочку их уплаты, при этом встречный иск, заявленный представителем ответчика, в день судебного разбирательства 15 июня 2011года.

Судом 1 инстанции было рассмотрено данное ходатайство и отказано в удовлетворении требования о принятии встречных исковых требований, поскольку дело находится в производстве суда длительный период времени – с 01.03.2011 г., ходатайство было заявлено только 15.06.2011 г., что расценено судом, как действия ответчика, направленные на затягивание рассмотрения дела. Учитывается, что данное решение суда не преграждает Коновалоой М.П. обратиться с данными требованиями, самостоятельным требованиями. Довод кассатора о необоснованном отказе в принятии встречного иска не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не преграждает права кассатора на судебную защиту.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

При разрешении дел судом не допущено нарушение процессуальных норм права.

Иных доводов, направленных на проверку законности и обоснованности решения суда в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи