О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Михеева Д.Н., Анисимова П.А.,

с участием представителя банка Тимофеева А. В.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 марта 2011 года

по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Михееву Д.Н., Анисимову П. А., ООО «Типография Рослюкс», Анисимовой Е.А., Михеевой Н. М., ИП Анисимову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам Михееву Д.Н., Анисимову П.А., ООО «Типография Рослюкс», Анисимовой Е.А., Михеевой Н.М., ИП Анисимову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указал следующее.

30 декабря 2009 года ООО «<...>» заключило с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) кредитный договор №<...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме<...> рублей на срок 36 месяцев до 31 декабря 2012 года включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

договор поручительства №<...> от 30.12.2009г. с Михеевым Д.Н..

договор поручительства №<...> от 30.12.2009г. с Анисимовым П.А..

договор поручительства №<...> от 30.12.2009г. с ООО «Типография Рослюкс».

договор поручительства №<...> от 30.12.2009г. с Анисимовой Е.А..

договор поручительства №<...> от 30.12.2009г. с Михеевой Н. М..

договор о залоге №<...> от 30.12.2009г. с Михеевым Д.Н..

договор о залоге №<...> от 30.12.2009г. с Анисимовым П.А..

договор о залоге №<...> от 30.12.2009г. с ООО «<...>».

договор о залоге №<...> от 30.12.2009г. с ООО «<...>».

договор о залоге №<...> от 30.12.2009г. с ООО «<...>».

договор о залоге №<...> от 30.12.2009г. с ИП Анисимовым П. А..

Согласно кредитному договору, кредит в сумме <...> рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <...> в <...> филиале ЗАО «Банк Интеза», что подтверждает мемориальный ордер № <...> от 30.12.2009г., с отражением задолженности на лицевом счете №<...>.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, конкретно, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору было направлено требование о досрочном исполнении обязательств заемщика, залогодателю было направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя. Однако до настоящего времени кредит заемщиком или поручителями не возвращен, а также передачи имущества залогодателями не последовало.

Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен. В результате задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей:

а) основной долг – <...> рублей;

б) проценты за пользование кредитом – <...> рублей;

в) пени – <...> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ, требование истца удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с истцом.

В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009г. КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование КМБ БАНК (ЗАО) было изменено на полное фирменное наименование Банка – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование – ЗАО «Банк Интеза».

При присоединении закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к КМБ БАНК (ЗАО), к КМБ БАНК (ЗАО) перешли все права и обязанности закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «<...>» признано банкротом, в отношении имущества указанного должника введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Банк предъявил требования к ООО «<...>», вытекающие из кредитного договора и договоров залога в рамках процедуры банкротства по делу.

Решением Нижегородского районного суда от 02 марта 2011 года постановлено: взыскать солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Михеева Д.Н., Анисимова П.А., ООО «Типография Рослюкс», Анисимовой Е. А., Михеевой Н.М. денежные средства в размере <...> рублей <...>коп., в том числе <...> рублей – основной долг; <...> рублей <...> коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользованием кредитом; <...> рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей <...> коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Михееву Д.Н. и заложенное по договору о залоге №<...> от 30.12.2009г.: транспортное средство марки, модели: <...>, год выпуска <...>, <...>, тип ТС легковой, регистрационный знак: <...>, двигатель №<...>, шасси (рама) отсутствует, кузов <...>, цвет <...>, установив начальную продажную стоимость <...> рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Анисимову П. А. и заложенное по договору о залоге №<...> от 30.12.2009г.: транспортное средство марки, модели: <...>, год выпуска <...>, <...>, тип ТС легковой, регистрационный знак: <...>, двигатель №<...>, <...>, шасси (рама) нет данных, кузов №<...>, цвет <...>, установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Анисимову П.А. и заложенное по договору о залоге №<...> от 30.12.2009г.: полиграфическое оборудование: полуавтоматическая копировальная машина <...>, <...> г.в., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

В кассационной жалобе Михеев Д.Н. и Анисимов П.А. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявители указывают, что судом первой инстанции не был определен порядок погашения общего долга, задолженности, процентов и пеней.

По мнению заявителей, если кредитный договор по решению суда не расторгается, судом должен быть решен вопрос о последовательности погашения долга, либо соразмерности погашения каждой части взыскания.

Кроме того, заявители указывают, что суд неправильно установил, что не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и представленному расчету задолженности. При этом основательной проверки расчетных документов не проводил.

В представленных банком расчетах входит сумма платы за размещение денежных средств и проценты по платежу, которые являются законными и необоснованными.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 911 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ ФЗ-102 «Об ипотеке» суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2009 года ООО «<...>» заключило с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) кредитный договор №<...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме<...> рублей на срок 36 месяцев до 31 декабря 2012 года включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога.

В соответствии с кредитным договором, кредит в сумме <...> рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет заемщика № <...> в <...> филиале ЗАО «Банк Интеза», что подтверждает мемориальный ордер № <...> от 30.12.2009г., с отражением задолженности на лицевом счете №<...>.

Ответчики неоднократно не исполняли обязательства по кредитному договору.

В результате задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей: основной долг – <...> рублей; проценты за пользование кредитом – <...> рублей; пени – <...> рублей.

Судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей и требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договорам залога.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах, который сделал суд первой инстанции относительно представленных истцом финансовых документов.

Решение вопроса о виновности заявителя было основано судом первой инстанции на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом жалобы потому, что в процессе истцом представлены доказательства подтверждающие обоснованность своих требований, а ответчиками указанные факты не опровергнуты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства-принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия считает, что ответчиками не выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с чем, данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сторонами по делу не были заявлены соответствующие требования о признании недействительными условий кредитного договора и соответственно они не были рассмотрены судом первой инстанции.

Также сторонами по делу не был поставлен вопрос об определение порядка погашения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ заявитель, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда или об изменении способа и порядка его исполнения.

В связи с вышеизложенным, по своей сути исковые требования не могли быть рассмотрены судом первой инстанции без наличия принято к производству суда соответствующего искового заявления.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: