по иску Шаровой Е.Е. к Мазуну А.В.о взыскании денежных сумм



Судья Железнов Д.С. Дело № 33-7342/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Шаровой Е. Е.

с участием Шаровой Е. Е.. адвоката Дряхловой Т. Н., представителя ответчика Сомова Д. А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года

по делу по иску Шаровой Е.Е. к Мазуну А.В.о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л А :

Шарова Е.Е. обратилась в суд с иском к Мазуну А.В. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований истица указала на то, что 02.03.2010 г. между ней и ответчиком Мазуном А.В. был заключен договор подряда № <...> на реконструкцию и строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Срок сдачи выполненных работ был установлен 01.05.2010 г., цена договора составляет <...> руб., в том числе <...>руб. - стоимость выполняемых работ, <...> руб. - стоимость материалов. Согласно договора цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, ответчик обеспечивает строительство объекта материалами, необходимыми для выполнения работ, доставку, разгрузку, складирование, хранение. Затраты по доставке материалов, охране объекта и вывозу мусора входят в цену договора. В целях строительства дома она взяла 01.03.2010 г. кредит в банке <...> в размере <...> руб. сроком на 4 года, в момент подписания договора 02.03.2010 г. произвела авансовый платеж в размере <...> руб. Истица указала, что свои обязательства по оплате работ она полностью выполнила, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не выполняет. Так, ответчиком не выполнены следующие работы: нарушена и не восстановлена электрическая разводка в доме и от дома до бани, испорчено новое автоматическое защитное устройство; нарушена и не восстановлена система горячего и холодного водоснабжения, в том числе на участок и водоотведение в доме. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан произвести подсоединение во вновь построенном объекте к коммуникациям и восстановить электричество в точках подсоединения (п.4.1.4 договора).

Шарова Е.Е. указала, что в 2009 г. до заключения договора с ответчиком в доме была сделана новая электрическая разводка, в том числе, от дома до бани, поставлено новое автоматическое защитное устройство, а также проведено горячее и холодное водоснабжение в доме и на участок, за работу она оплатила <...> руб.

Шарова Е.Е. также указала, что фундаментальные работы выполнены некачественно: испорчен внешний вид дома, зазоры между землей и фундаментом закрыты цементным раствором так, что фундамент доходит только до поверхности земляного покрова и не входит в землю. Полагает, что работы выполнены без соблюдения строительных норм и правил. Недостатки устранять ответчик не желает.

Истица указала, что в стыках присоединения новой крыши к первому этажу дома имеются незакрытые зазоры (щели) около 2 см, что приведет к попаданию осадков, задуванию ветра, что не позволит использовать дом в зимний период. Ответчик до настоящего времени не вывез строительный мусор из-под дома и прилегающей к нему придомовой территории, чем нарушил п.4.1.12 договора. В окнах отсутствует крепление для установки сеток, что не позволит открывать окна в весенне-летний период. Розетки, выключатели и светильники, снятые ответчиком при выполнении строительных работ, вновь не установлены и утеряны. Выравнивание потолков в доме привело к тому, что разница в высоте противоположных стен составляет от 3 до 6 см. В результате работ по настилу пола во всей части построенного ответчиком дома между досками образовались щели от 1 до 1,5 см. Щели образовали в результате высыхания досок, что говорит о том, что ответчик использовал сырые доски.

Шарова Е.Е. просила суд взыскать с ответчика <...> руб. - сумма долга за невыполненные работы, а также за некачественно выполненные работы по договору подряда № <...> от 02.03.2010 г.; взыскать с ответчика <...> руб. за неиспользованный материал; взыскать с ответчика сумму штрафных неустоек (пени) в размере <...> руб. за нарушение срока сдачи выполненных работ, за нарушение срока устранения недостатков, за нарушение срока вывоза мусора, а также взыскать <...> руб. - упущенную выгоду; компенсировать ей моральный вред в размере <...> руб., указав на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком она, ее ребенок, родители были лишены возможности поправить на воздухе свое здоровье, выращивать овощи, ягоды, делать заготовки на зиму.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года постановлено отказать Шаровой Е.Е. в удовлетворении исковых требований к Мазуну А.В. о взыскании денежных сумм.

В кассационной жалобе Шаровой Е.Е. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, договор был заключен сторонами на указанных условиях, ею представлены доказательства нарушения ответчиком договора, суд допустил нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из материалов дела видно, что 02.03.2010 года Шарова Е.Е. и Мазун А.В. заключили договор подряда № <...> на реконструкцию и строительство объекта (жилого дома, расположенного по адресу: <...>), согласно условиям которого подрядчик Мазун А.В. принял на себя генеральный подряд на реконструкцию и строительство жилого дома в соответствии с проектом (Приложение № <...>) и Перечнем работ (Приложение № <...>), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-20).

В соответствии с п.1.3 договора подряда подрядчик обязался завершить выполнение работ в срок до 01.05.2010 года.

Согласно п.2.1, 2.2 договора подряда цена договора определена сторонами в размере <...> рублей, из которой стоимость работ составляет <...> рублей, стоимость материалов составляет <...> рублей, цена договора является фиксированной.

В соответствии с Приложением № <...> к договору подряда определено расположение помещений в жилом доме (л.д. 19).

В соответствии с Приложением № <...> к договору подряда установлен перечень работ (л.д. 20).

Шарова Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мазуну А.В. о взыскании денежных средств в связи с невыполнением работ по договору, а также в связи с некачественным выполнением работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаровой Е.Е. в полном объеме, суд указал, что истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств некачественного выполнения работ, в акте от 21.05.2010 года не содержится указаний о названных истицей недостатках, ссылка истицы на акты от 25.09.2010 года и от 11.10.2010 года не может быть принята во внимание, поскольку данные акты подписаны только Шаровой Е.Е., а сам договор подряда нельзя считать заключенным, поскольку он не содержит указания на существенные условия договора подряда.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их преждевременными, основанными на неправильном толковании и применении норм права, а также условий договора подряда.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из договора подряда № <...> от 02.03.2010 года, заказчик Шарова Е.Е. и подрядчик Мазун А.В. достигли соглашение об условиях договора подряда, определив подлежащий реконструкции и строительству объект – жилой дом по указанном адресу, а также, определив проект и перечень подлежащих выполнению работ, что подтверждается подписями сторон (л.д. 19, 20). В договоре сторонами определена цена, порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с п.4.1.1 договора подряда подрядчик Мазун А.В. обязался выполнить все работы по реконструкции и строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объекта заказчику в установленный срок.

В соответствии с п.4.1.2 договора подряда подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, перечнем работ и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектом, перечнем работ и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д. 15).

Как следует из акта исполнения договора подряда № <...> на реконструкцию и строительство объекта от 02.03.2010 года от 21.05.2010, подписанного заказчиком Шаровой Е.Е. и подрядчиком Мазуном А.В., на 21.05.2010 года подрядчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора: не произвел отделочные работы в полном объеме, не доставил и не обшил евровагонкой жилые помещения, не обшил пластиком потолки жилых комнат, не вывез мусор, частично обшил сайдингом дом и лоджию, не заменил две двери, не поставил лестницы, не устранил недостатки в фундаменте, не заменил половые доски в срубе дома, в ненадлежащем виде содержит придомовую территорию (л.д. 24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаровой Е.Е., суд указал, что ссылка истицы на акты от 25.09.2010 года и от 11.10.2010 года (л.д. 25, 26) не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты подписаны только Шаровой Е.Е.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно п.6.5 договора подряда при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет акт в одностороннем порядке, который является доказательством для обращения в суд за защитой прав и законных интересов (л.д. 16).

Судом также указано, что в акте от 21.05.2010 года не указаны недостатки, на которые ссылается истица в обоснование своей позиции.

Однако, как следует из объяснений Шаровой Е.Е., на момент подписания акта от 21.05.2010 года ответчиком не была выполнена большая часть работ, предусмотренных в приложении № <...> к договору подряда, отразить в акте недостатки еще невыполненных работ невозможно.

Более того, в соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 договора подряда подрядчик принял на себя обязательства обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями.

Согласно ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ истицей представлены фотографии жилого дома, произведенных работ и выявленных недостатков (л.д. 62-138), которым, как полагает судебная коллегия, суд не дал надлежащей оценки.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о проведении экспертизы, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и постановить решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 10 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: