НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Цыпкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационному представлению старшего помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, кассационной жалобе Тюриной И.В. и Тюрина А.С.,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Воробьевой М.С. и Антоновой Л.В., к индивидуальному предпринимателю Сотиной Г.Ю. о признании действий по возведению пристроя незаконными, понуждении прекратить строительство и сносе незаконно возводимого объекта.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения прокурора Купцова М.А., представителей Тюриной И.В. по доверенности: Тюриной Г.Н. и адвоката Федяева В.В., ответчика Сотиной Г.Ю., ее представителя адвоката Илюшиной Е.А., представителя администрации г.Арзамаса Нижегородской области Лариной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор, действующий в интересах ВоробьевойМ.С. и Антоновой Л.В., обратился в суд и иском к индивидуальному предпринимателю СотинойГ.Ю. о признании незаконными действий по возведению пристроя, понуждении прекратить строительство и сносе незаконно возводимого объекта. В обоснование заявленного иска указывает, что в результате проверки, проведенной прокуратурой по заявлениям Воробьевой М.С. и Антоновой Л.В., установлено, что администрация г.Арзамаса предоставила Сотиной Г.Ю. в аренду земельный участок площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: г.***, ул.*** д.***/***, а также выдала разрешение на строительство здания аптеки на указанном земельном участке. Согласно проектной документации, здание аптеки пристроено к стенам домов №*** и ***/*** ул.*** г.***. При этом согласие Воробьевой М.С. и Антоновой Л.В. как собственников жилых помещений в указанных домах на осуществление пристроя получено не было. Таким образом, действиями ответчика нарушены права и законные интересы истцов Воробьевой М.С. и Антоновой Л.В., а также всех проживающих собственников жилых помещений, поскольку проектирование в целях строительства пристроя к стене дома *** по ул.*** г.*** затрагивает интересы всех сособственников и должно быть согласовано с ними. Факт получения согласная на строительство пристроя здания аптеки Воробьевой М.С. и кого-либо из собственников жилых помещений указанного дома, прокуратурой не установлен. При строительстве пристроя ответчиком осуществлены действия по уменьшению общей долевой собственности проживающих в домах №*** и №***/*** ул.*** г.*** граждан-собственников квартир, в том числе ВоробьевойМ.С. и Антоновой Л.В. Границы земельного участка, на котором ведется строительство здания аптеки, проходят по стенам домов, в которых проживают ВоробьеваМ.С. и Антонова Л.В., поэтому земельного участка, необходимого для обслуживания данных жилых домов, фактически не осталось. На этом основании прокурор просил суд: признать незаконными действия Сотиной Г.Ю. по возведению пристроя здания аптеки к жилым домам №*** и №***/*** по ул.*** г.***, обязать Сотину Г.Ю. прекратить строительство пристроя и снести строящийся объект, как незаконно возводимый.

Ответчик Сотина Г.Ю. исковые требования не признала, указывая на соответствие ее действий по строительству здания аптеки требованиям закона.

Представитель третьего лица – администрации г.Арзамаса и Комитета по архитектуре и градостроительству г.Арзамаса Ларина Ю.В. иск Арзамасского городского прокурора считает не подлежащим удовлетворению.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и кассационном представлении поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемого решения усматривается, что Антонова Л.В., Воробьева М.С., Тюрина И.В. и ТюринА.С. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*** кв.*** ком.*** и д.***/*** кв.*** и *** соответственно.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности).

Правило о принадлежности земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме также определено и в ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в совместном с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, как это имело место в настоящем деле, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст.36 и п.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Иная форма использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе со стороны третьих лиц, как это следует из приведенных выше положений законов, допускается с учетом мнения большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствует о том, что здание аптеки, расположенной по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***/***, прилегает к территориям дома №***/*** и непосредственно к общежитию №***, лишая собственников возможности обслуживания части стены дома (л.д.31, 85, 92, 97, 126).

Ссылаясь на проектную и разрешительную документацию по строительству пристроенного здания аптеки, в которых содержится указание на его соответствие действующему законодательству Российской Федерации, при принятии решения об отказе в иске, суд первой инстанции не устранил между имеющимися в деле доказательствами противоречия, как того требуют положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела данных, достоверно подтверждающих наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Поэтому суду первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало вынести на обсуждение вопрос и достоверно установить, повлекло ли строительство здания аптеки, изменение режима использования или уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным домом, для чего требовалось получить согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, или нет; и в зависимости от установленных обстоятельств применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суд в нарушение приведенных выше норм материального права не установил юридически значимые обстоятельства дела, а также преждевременно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, направленного на восстановление нарушенного, по его мнению, прав собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*** и ***/***, то состоявшееся по делу решение от 23 декабря 2010 года, не может быть признано законным и в соответствии со ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в непринятии мер по установлению фактических обстоятельств дела, и отсутствие в материалах дела достаточных доказательств для разрешения гражданского дела по существу, лишают судебную коллегию возможности принять по делу новое решение. Поэтому в целях разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи