НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания:

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Гордеева Д.А.,

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10мая 2011 года

по иску Тягиной В.П. к Гордееву Д.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тягина В.П. обратилась в суд с иском к Гордееву Д.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, указав в обоснование иска следующее. Ей принадлежит на праве собственности ? доля в домовладении (жилой дом и земельный участок), расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.***. Свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2007г., серия: *** №***, выдано ГУ ФРС по Нижегородской области; Свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2007г. серия: *** №***, выдано ГУ ФРС по Нижегородской области). Доля выделена в натуре, т.е. определены конкретные границы помещений и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Сособственником второй половины дома является Гордеев Д.А., который в настоящее время проживает в доме №*** по ул.***, г.***. Ориентировочно, с августа 2009 года она не проживала и не посещала свое домовладение. 30 июня 2010 года при попытке пройти в свое домовладение с целью ремонта, установления дверных замков, перегородок Гордеев Д.А. стал чинить ей препятствие в свободном доступе к ее помещениям и земельному участку: закрывал телом, палкой, руками дверной проем, высказывал запрет на проход в помещения. В результате уговоров Гордеев Д. А. освободил проход для нее, однако продолжал чинить препятствия для пришедшего с ней Тягина А.П. – ее родного брата. В результате конфликта Гордеев Д.А. нанес побои Тягину А.П., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района Нижегородской области от 07.10.2010г. по делу №***.

С целью возведения перегородок в жилом доме, в хозяйственных постройках и установления забора на земельном участке (по границам, установленным решением Навашинского районного суда Нижегородской области) 09 октября 2010 года она вновь с родным братом Тягиным А.П. попыталась попасть в свое домовладение. Однако обнаружила, что вход в ее гараж был перегорожен легковым автомобилем, который стоял вплотную к двери гаража, и не позволял открыть дверь. Иные способы попасть внутрь принадлежащих ей помещений отсутствуют. На ее устную просьбу к Гордееву Д.А. убрать автомобиль, стоящий на ее земельном участке и не позволяющий ей подойти к домовладению, Гордеев Д.А. отказался выполнить ее просьбу. Гордеев Д.А. вновь высказал ей запрет на владение и пользование ее имуществом, а также высказал свое намерение и в дальнейшем препятствовать ей пользоваться ее имуществом. Для устрашения Гордеев Д.А. выпустил свою собаку в ее гараж, которая также не позволила бы ей попасть в свое помещение. На все ее уговоры освободить проход, убрать собаку, отогнать легковой автомобиль с ее земельного участка и не чинить препятствия ей и ее родственникам свободно владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, Гордеев Д.А. отвечал категоричным отказом. Она была вынуждена обратиться в отдел внутренних дел по Навашинскому району Нижегородской области с заявлением дать правовую оценку действиям Гордеева Д.А. Факт нежелания Гордеева Д.А. пропускать ее в ее же помещения, подтверждается объяснениями, данными им в рамках административного дела. 30 октября 2010 года мировой судья судебного участка № 2 по Навашинскому району Нижегородской области привлек Гордеева Д.А. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство. 11 декабря 2010 года она с родным братом Тягиным А.П., а также с *** и *** в очередной раз попыталась пройти в свои помещения и земельный участок, расположенные по адресу г. ***, ул.***, д. № ***. Однако вход в ее гараж был вновь заставлен тремя легковыми автомобилями, которые не позволяли открыть ворота для прохода внутрь. Гордеевым Д.А была вновь выпущена в помещение ее гаража собака. На ее устные просьбы убрать автомобили с ее земельного участка для открытия гаражных ворот, Гордеев Д.А. отвечал отказом, требовал показать документы на право собственности, выплатить ему компенсацию и предъявить документы (какие именно, он не уточнял). Документы, подтверждающие ее право собственности, Гордееву Д.А. были предоставлены. Гордеев Д.А. вновь в категоричной форме подтвердил, что не пустит ее в дом ни сегодня, ни в дальнейшем, (свидетели ***, ***, ***). Она вновь была вынуждена обратиться в отдел внутренних дел Навашинского района с заявлением о привлечении Гордеева Д.А. к ответственности за самоуправство. Ей известно (данный факт подтверждается протоколом места осмотра от 01.07.2010г.), что Гордеев Д.А. проживает в ее помещениях и пользуется ее имуществом (гаражом, баней) без ее на то согласия.

С момента возникновения права собственности и по сегодняшний день она несет бремя содержания своего имущества - добросовестно платит земельный налог и налог на имущество, а также страхует свое имущество (полис добровольного страхования серия *** №*** от 23.07.2009г., полис добровольного страхования серия *** №*** от 23.07.2010г., налоговое уведомление № *** на уплату налога на имущество за 2010 год и оплаченные квитанции, налоговое уведомление №*** на уплату земельного налога за 2010 год и оплаченные квитанции, налоговое уведомление №***на уплату земельного налога за 2009 год и оплаченные квитанции; оплаченные квитанции налога на имущество за 2009 год.).

Однако в результате систематических действий Гордеева Д.А. она фактически лишена права свободно владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом (проживать в жилом доме, пользоваться гаражом, баней, возделывать земельный участок).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.304 ГК РФ просила суд обязать Гордеева Д.А. не чинить ей препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: г.***, ул.***, д.***) в каком-либо виде они не выражались: освободить земельный участок, находящийся перед гаражными воротами, для подхода и подъезда к домовладению (литер Т на плане №1); освободить жилое помещение дома, котельной, бани, крытого двора (литер Я, А1, Г, Г1 на плане №1); восстановить газовую трубу для использования помещения кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации (литер 5 на плане №2); обеспечить содержание собаки на своей территории, исключающее ее нахождение на земельном участке, в жилом доме, котельной, бане, крытом дворе, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Тягиной В.П. Тягина А.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, их основания и доводы.

Ответчик Гордеев Д.А. частично признал исковые требования, пояснив следующее. Он и Тягина В.П. являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *** область, г.***. ул.***, д.***. Им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок. Решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года указанное домовладение и земельный участок разделены между ним и Тягиной В.П. в натуре. Он не отрицает, что на земельном участке, принадлежащем Тягиной В.П., находится принадлежащая ему автомашина, которая загораживает вход в крытый сарай, принадлежащий Тягиной В.П., и через который осуществляется единственный вход в половину дома ТягинойВ.П. Тягина В.П. все равно не будет жить в этом доме и не будет выполнять решение суда от 19 декабря 2008 года по проведению работ по переоборудованию дома. Принадлежащая ему собака находится в вольере, он ее не выпускает и никогда не выпускал на территорию дома Тягиной В.П. Баней, принадлежащей Тягиной В.П., он не пользуется. Котельной, принадлежащей Тягиной В.П., он пользуется, поскольку это единственная котельная в доме, которая необходима ему для пользования газом. Половиной дома Тягиной В.П. он также не пользуется. Газовые трубы, ведущие к газовой плите на половине дома Тягиной В.П., была обрезана в 2005 году, когда Тягиной В.П. половина дома не принадлежала. Труба была обрезана работниками газовой службы, когда устанавливался газовый счетчик на газовой трубе, ведущей к газовой плите на его половине дома. Сам он газовую трубу не обрезал, не должен ее восстанавливать. Трубы отопления, которыми отапливается его половина дома, проходят по половине дома Тягиной В.П.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10мая 2011 года постановлено: обязать Гордеева Д.А. не чинить препятствия Тягиной В.П. в пользовании ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности, в каком-бы виде они не выражались:

Обязать Гордеева Д.А. освободить земельный участок, расположенный перед крытым двором (литер Г1), от посторонних предметов для подхода и подъезда к части домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности;

Обязать Гордеева Д.А. освободить жилое помещение ? доли дома, котельной, бани, крытого двора (литер Я. А1, Г, Г1), расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д. ***, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности;

Обязать Гордеева Д.А. восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения дома № *** по ул.*** г.*** *** область, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации;

Обязать Гордеева Д.А. обеспечить содержание принадлежащей ему на праве собственности собаки на территории, исключающей нахождение на земельном участке, в жилом доме, котельной, бане, крытом дворе, принадлежащих Тягиной В.П. на праве собственности, расположенных по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***.

Взыскать с Гордеева Д.А. в пользу Тягиной В.П. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

В кассационной жалобе Гордеева Д.А. поставлен вопрос об отмене решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10мая 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в момент обрезки газовой трубы Тягина А.А. не проживала в доме, и Гордеев Д.А. являлся единственным наследником, принявшим наследство, в силу чего, согласия Тягиной А.А. не требовалось. Решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года обязанность реконструировать газоснабжение на две независимые системы возложена на Тягину В.П. и Гордеева Д.А. совместно. Факты использования ? дома, котельной, бани, крытого двора, использования собаки для устрашения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, установив обстоятельства спорного правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факты воспрепятствования Гордеевым Д.А. в пользовании Тягиной В.П. принадлежащим ей имуществом – препятствие в проходе путем физического воздействия, перегорождение автомобилем входа в часть домовладения, принадлежащую истцу, использование собаки для устрашения – установлены судом первой инстанции на основании показаний свидетелей, постановления по делу об административном правонарушении, материала об отказе в возбуждении уголовного дела №***.

Судом также установлен факт использования Гордеевым Д.А. в своих целях котельной и бани.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой и выводами, к которым пришел суд на основании произведенной оценки.

Судебная коллегия считает, что судом указанные обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что решением Навашинского районного суда от 19 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, постановлено: в связи с разделом обязать Тягину В.П. и Гордеева Д.А. произвести реконструкцию системы газоснабжения на две независимые системы.

Следовательно, реконструкция существующей системы газоснабжения ранее состоявшимся решением суда возложена не только на Гордеева Д.А., но и на ТягинуВ.П.

Суд первой инстанции, вынося решение в части возложения на Гордеева Д.А. обязанности восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения дома №*** по ул.*** г.*** *** область, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации, должен был учитывать решение суда от 19 декабря 2008 года принятое по вопросу реконструкции системы газоснабжения и положения ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая противоречия судебных постановлений, судебная коллегия исходит из принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность и исполнимость актов правосудия, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части возложения на Гордеева Д.А. обязанности восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения дома №*** по ул.*** г.*** *** область, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации. Вопрос о газификации принадлежащей Тягиной В.П. части дома, в том числе помещения кухни, должен решаться сторонами в порядке исполнения решения суда о реконструкции системы газоснабжения на две независимые системы в результате раздела дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10мая 2011 года отменить в части возложения на Гордеева Д.А. обязанности восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения дома №*** по ул.*** г.*** *** область, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации. Вынести в этой части новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований Тягиной В.П. о возложении на Гордеева Д.А. обязанности восстановить газовую трубу помещения кухни, расположенной на принадлежащей Тягиной В.П. половине жилого помещения дома №*** по ул.*** г.*** *** область, для использования кухни по целевому назначению в соответствии с планом газификации.

В остальной части решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: