НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Кавелькиной М.Н.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ИП Тажина А.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03мая 2011 года

по ходатайству представителя Куришко К.Н. Маслова А.А. о возмещении судебных расходов

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Маслова А.А., представляющего интересы истца Куришко К.Н. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Куришко К.Н. Маслов А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, где указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Куришко К.Н. к Тажину А.В. его доверителем были понесены расходы – на проведение экспертного исследования по договору №*** ООО НПО «***» ? 80000 руб., расходы на оплату услуг представителей – адвоката Христовой Л.Г. ? 10000 руб. и ИП Маслова А.А. в сумме 75000 рублей. Просил взыскать данные суммы с Тажина А.В.

Представитель заинтересованного лица Тажина А.В. – адвокат Кутилин Г.В. в судебном заседании с заявлением не согласен, пояснив, что по расходам за оплату экспертов судом по решению было отказано, а расходы на представителей являются завышенными.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года постановлено: взыскать с Тажина А.В. в пользу Куришко К.Н. судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 40000 руб. и оплату услуг экспертного учреждения 80000 рублей

В частной жалобе Тажина А.В. поставлен вопрос об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2011 как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив размер понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, учитывая требование разумности, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с размером подлежащих взысканию суммы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей, определенной судом первой инстанции исходя из сложности и продолжительности дела, занятости представителей в судебных заседаниях, а также с учетом требования разумности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проведение истцом экспертизы было обусловлено необходимостью защиты своего права в судебном порядке, и в силу ст.94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тажина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: