НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Сивоклокова А.П.

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года

гражданское дело по иску Сивоклокова А.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивоклоков А.П. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Сеченовскому району Нижегородской области о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ГУ УПФ Р по Сеченовскому району зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Закона РФ о трудовых пенсиях, периоды работы в должности председателя исполкома Мурзицкого сельсовета в период с 29.12.1990г. по 29.12.1991г., в должности главы Мурзицкой сельской администрации в период с 30.12.1991г. по 26.12.1996г., и в должности главы местного самоуправления Мурзицкого сельсовета в период с 27.12.1996 г. по 25.10.2005г. Сеченовского района Нижегородской области, обязании ГУ УПФР по Сеченовскому району назначить досрочную пенсию по старости с момента его обращения, т.е. с 22 октября 2010 года. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 октября 2010 года он (Сивоклоков А.П.) обратился в ГУ УПФР по Сеченовскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ГУ УПФР по Сеченовскому району ему (Сивоклокову А.П.) было отказано по тем основаниям, что не выработан необходимый специальный стаж, даюший право на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы в советских органах власти и на выборной должности, а именно в должности председателя исполкома Мурзицкого сельсовета в период с 29.12.1990г. по 29.12.1991г., в должности главы Мурзицкой сельской администрации в период с 30.12.1991г. по 26.12.1996г., и в должности главы местного самоуправления Мурзицкого сельсовета в период с 27.12.1996г. по 25.10.2005г., как указана выполняемая работа в трудовой книжке, поскольку, как указано в ответе УПФ Р по Сеченовскому району, указанные должности не предусмотрены Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Считает данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, так как, специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии пп.10 п.1 ст.28 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ, при необходимых 25 лет, на момент его обращения в УПФР по Сеченовскому району составлял более 32, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.10.п.1 ст.28 ФЗ о трудовых пенсиях, и назначение мне пенсии с момента моего обращения с заявлением, т.е. с 22 октября 2010 года.

Представитель истца Илларионов В.Н. полностью поддержал доводы своего доверителя, при этом пояснил, что истец обратился в Пенсионный фонд 22 октября 2010 года по вопросу о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На момент его обращения в Пенсионный фонд его специальный стаж составил 17 лет 4 месяца 28 дней, что составляет более 2/3 от необходимого педагогического стажа, установленного Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». В соответствии с пунктом 1 абзаца «а», «б», «г» Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, работа на выборных должностях в советских учреждениях, служба в составе Вооруженных Сил СССР. Таким образом, период осуществления трудовой деятельности на выборной должности должен быть полностью включен в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначении пенсии по старости, о чем также сказано в Постановлении № 25 от 20 декабря 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Представитель ГУ - УПФР по Сеченовскому району Дюжаков А.Н. исковые требования не признал и дал пояснения об отсутствии у истца специального стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной пенсии. Доводы представителя ответчика состояли в том, что должности методиста Дома пионеров и секретаря в Сеченовском райкоме ВЛКСМ нельзя принять к зачету в специальный стаж периоды работы, поскольку работа выполнялась в должности, не предусмотренной Списками.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года постановлено иск Сивоклокова Алексея Петровича удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности председателя исполкома Мурзицкого сельсовета Сеченовского района в период с 29.12.1990г. по 29.12.1991г., в должности главы Мурзицкой сельской администрации Сеченовского района в период с 30.12.1991г. по 30.09.1993г.

В остальной части иска Сивоклокову Алексею Петровичу отказать.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в оспариваемые периоды с 29.12.1990г. по 29.12.1991г. истец работал в должности председателя исполкома Мурзицкого сельского совета; с 30.12.1991г. по 26.12.1996г в должности главы сельской администрации; с 27.12.1996г. по 25.10.2005г. в должности главы местного самоуправления Мурзицкого сельсовета в соответствии с данными трудовой книжки (л.д.8-9) и справкой администрации Мурзицкого сельсовета Сеченовского муниципального района Нижегородской области (л.д.11-13).

В соответствии с п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, предусматривалось включение для назначения пенсии за выслугу лет выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Поэтому суд правильно включил в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности председателя исполкома Мурзицкого сельсовета Сеченовского района в период с 29.12.1990г. по 29.12.1991г., в должности главы Мурзицкой сельской администрации Сеченовского района в период с 30.12.1991г. по 30.09.1993г.

Действовавшее после 30.09.1993г. законодательство не предусматривало включение в педагогический стаж работы в должности главы сельской администрации и главы местного самоуправления.

Поэтому суд обоснованно отказал во включении в специальный стаж Сивоклокова А.П. периодов работы с 01.10.1993г. по 26.12.1996г. в должности главы сельской администрации и с 27.12.1996г по 25.10.2005г. в должности главы местного самоуправления Мурзицкого сельсовета.

Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Специальный стаж Сивоклокова А.П. с учетом включенного судом периода составляет 20 лет 1 месяц 29 дней, что недостаточно для назначения пенсии на день обращения заявителя к ответчику.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца при наличии его заявления об отложении в связи с командировкой, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011г. дело было рассмотрено с участием Сивоклокова А.П. и его представителя до стадии исследования материалов дела. Впоследствии, в 17 часов, по ходатайству представителя истца объявлен перерыв на 08 часов следующего дня.

На следующий день Сивоклоков А.П. в суд не явился, сообщив по телефону о срочной командировке, просил слушание дела отложить.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При разрешении ходатайства об отложении дела слушанием судом указанная причина при отсутствии подтверждающих документов обоснованно признана неуважительной, принято во внимание наличие у истца представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом указанной нормы закона, а также положений ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд обоснованно пришел к выводу о том, что неявка истца в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Довод жалобы о том, что истец лишен был возможности дополнить иск требованием о включения в спецстаж периода службы в армии, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку Сивоклоков А.П. не лишен возможности обратиться с указанным самостоятельным иском.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивоклокова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -