НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года

гражданское дело по иску Галкиной Л.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Галкиной Л.С., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований Галкина Л.С. указала, что она работала в госпитале при войсковых частях: в период с 28 мая 1990 года по 01 апреля 1992 года – в должности врача педиатра в войсковой части западной группы войск, с 28 июля 1992 года по 26 августа 1992 года – в должности медсестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации в госпитале войсковой части №58755, с 27 августа 1992 года по 30 апреля 1994 года – в должности заведующей детской консультации врача педиатра в/ч п/п 17692. В указанные периоды ее муж был военнослужащим и она проживала с ним по месту службы, где осуществляла медицинскую деятельность. Кроме того, в стаж не включен период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 07 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года. Считая действия ответчика незаконными, истица просила суд: обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода в лице представителя Фадеева Е.А. исковые требования не признало, указывая на соответствие оспариваемых действий требованиям действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года постановлено: обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода включить в стаж Галкиной Л.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с 28 мая 1990 года по 01 апреля 1992 года в должности врача педиатра войсковой части полевой почты 35897, с 28 июля 1992 года по 26 августа 1992 года в должности медсестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации в войсковой части №58755, с 27 августа 1992 года по 30 апреля 1994 года в должности заведующей детской консультации врача педиатра в/ч п/п 17692, период нахождения на курсах повышения квалификации с 07 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года в календарном исчислении. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода назначить Галкиной Л.С. досрочную пенсию с 27 октября 2010 года. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода в пользу Галкиной Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Положениями п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 (ранее п.п.11 п.1 ст.28) Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В специальный стаж Галкиной Л.С., закончившей в 1979 году Горьковский медицинский институт им. Е.М. Кирова и имеющей квалификацию врача по специальности педиатрия, не были включены периоды работы: с 28 мая 1990 года по 01 апреля 1992 года в должности врача педиатра войсковой части полевой почты 35897, с 28 июля 1992 года по 26 августа 1992 года в должности медсестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации в войсковой части №58755, с 27 августа 1992 года по 30 апреля 1994 года в должности заведующей детской консультации врача педиатра в/ч п/п 17692.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков в выслуге для назначения пенсий в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, а периоды работы после 01 ноября 1999 года - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья от 22 сентября 1999 года.

Согласно действовавшему в спорный период Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится с применением льготного порядка (1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев).

Абзац 3 ч. 2 данного Постановления предусматривает, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Из приведенных положений закона следует, что за периоды, выработанные до 01 ноября 1999 года, законодатель предоставил право на включение в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений периодов службы по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж ГалкинойЛ.С. периодов ее работы с 28 мая 1990 года по 01 апреля 1992 года в должности врача педиатра войсковой части полевой почты 35897, с 28 июля 1992 года по 26 августа 1992 года в должности медсестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации в войсковой части №58755, с 27 августа 1992 года по 30 апреля 1994 года в должности заведующей детской консультации врача педиатра в/ч п/п 17692 в календарном исчислении.

При вынесении указанного решения судом первой инстанции было учтено и то обстоятельство, что записи, внесенные в трудовую книжку Галкиной Л.С., были сделаны не полно и не соответствовали нормативам и типовым штатным расписаниям, действовавшим на момент ее работы. Как было установлено судом, фактически Галкина Л.С. в спорные периоды выполняла лечебную и иную медицинскую деятельность в госпитале при войсковой части, выполнение трудовой функции в котором в соответствии со Списком, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 Закона «О трудовых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, засчитывается в специальный стаж.

Правильным является и вывод суда, основанный на верном толковании и применении положений ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, о включении в специальный стаж Галкиной Л.С., занимающей с 01 апреля 2005 года должность заведующей педиатрическим отделением – врача педиатра МЛПУ «Детская городская поликлиника №1», и периода ее нахождения с 07 апреля 2008 года по 30 мая 2008 года на курсах повышения квалификации, в котором истица сохраняла среднюю заработную плату, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В целом доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы как основанные на неправильном толковании норм материального права подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи