О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области, кассационной жалобе Сурусина О.Н.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года

по заявлению Сурусина О.Н. к Администрации Первомайского района о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Сурусин О.Н. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований он указал, что 04.04.2011 года Первомайский районный суд рассмотрел гражданское дело по его иску к Администрации Первомайского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Решением суда его исковые требования удовлетворены в полном объеме. По данному делу в связи с подготовкой иска в суд и представительством его интересов в суде он понес судебные расходы в размере 6 100 рублей.

Решением Первомайского районного суда от 20 мая 2011 года требования Сурусина О.Н. к Администрации Первомайского района о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Администрации Первомайского района в пользу Сурусина О.Н. судебные расходы 4 000 рублей.

В остальной части заявленные требования Сурусина О.Н. к Администрации Первомайского района на сумму 2 100 рублей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, сумма в размере 4000 рублей является несоразмерной оказанным адвокатом услугам и чрезмерно завышенной. Заявитель указывает, что взысканная сумма судебных расходов подлежит уменьшению.

В кассационной жалобе Сурусина О.Н. содержится требование об изменении решения суда и взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 6100 рублей, поскольку, как указывает Сурусин О.Н., суд не мотивировал уменьшение размера понесенных им расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 года Первомайским районным судом Нижегородской области постановлено решение по делу по иску Сурусина О.Н. к Администрации Первомайского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, решением суда иск Сурусина О.Н. удовлетворен (л.д. 5-6).

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела Сурусин О.Н. понес расходы на составление иска и представительство в суде в размере 6100 рублей (л.д. 4).

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя частично требования Сурусина О.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации и на создание судом условий, при которых соблюдался бы баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал суд, спор разрешен в течение одного судебного заседания, которое не являлось продолжительным, дело не представляло большой сложности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области о завышенном размере взыскиваемой суммы и доводы кассационной жалобы Сурусина О.Н. о необоснованном снижении судом размера подлежащих взысканию денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения, с правовой позицией суда судебная коллегия согласилась, оснований для иных выводов не находит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области, Сурусина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: